Исправление Ruth, (текущая версия) :
Умный человек выбирает мессенджер не по критерию «работает/не работает с таким-то протоколом», а по критерию открытости, отказоустойчивости и безопасности переписки.
Нет. Умный человек выбирает любой инструмент по степени соответствия задаче и стоимости использования.
Если я хочу говорить с друзьями на отвлеченные темы, мне не критичны ни безопасность (только чтобы была good enough, чтобы рандомный знакомый, не знакомый тесно со взломом, не смог бы легко посмотреть и утянуть мою переписку — для этого обычно достаточно авторизации отпечатком на телефоне и пароля на ноутбуке), ни отказоустойчивость (опять же — good enough, если 99.99% — буду более чем счастлив), ни открытость (что она мне даст для этой цели?).
Для этой цели мне важно — чтобы мои друзья были в этой приблуде, чтобы я мог отправлять им сообщения с текстом и медиа, и чтобы они не терялись (опять же, 99.99% — полностью ОК).
Ценой будет выступать стоимость входа (сложность установки, настройки) и стоимость владения (цена за приложение или подписку, сложность ежедневного использования, траффик, если у меня не безлимит).
Явно здесь Whatsapp, как бы я его не не любил (мне больше нравится Telegram, хотя он тоже далеко не сахар), подходит лучше всего — там есть *все* мои контакты, и из России, и из Европы, и из Штатов, он почти всегда работает, не теряет сообщения, и как дополнительный плюс — дает возможность звонить за рубеж дешево.
Если я хочу рабочий инструмент коммуникации И я не директор крупного бизнеса или работник секретной организации, который владеет очень чувствительной информацией — я выберу для коммуникации своей компании Slack (или какой-нибудь HipChat, или whatever из той же темы), потому что он удобен для этого применения. Если я в крупном бизнесе и переживаю за данные, я поставлю локальный Mattermost или Jabber и закрою сотрудникам возможность скачивать и ставить произвольное ПО.
Для критичной к безопасности переписки я бы выбрал секретные чаты Telegram или Whatsapp (потому что e2e encryption) на отдельном чистом рабочем телефоне или ноутбуке, куда я ничего лишнего никогда не ставлю, если мне безразлично, попадет ли переписка к Google/Apple и спецслужбам или нет, а конкуренты, скорее всего, оные компании или спецслужбы подкупить не смогут.
Для очень-очень критичной к безопасности переписке, которая ни в коем случае не должна всплывать (критичная стратегическая бизнес-информация или что-то условно законное) — для нее я возможно выбрал бы какой-нибудь Tox на чистом ноутбуке с каким-то ультрабезопасным дистрибутивом. Здесь уже и открытость, и безопасность — могут быть плюсами.
Исправление Ruth, :
Умный человек выбирает мессенджер не по критерию «работает/не работает с таким-то протоколом», а по критерию открытости, отказоустойчивости и безопасности переписки.
Нет. Умный человек выбирает любой инструмент по степени соответствия задаче и стоимости использования.
Если я хочу говорить с друзьями на отвлеченные темы, мне не критичны ни безопасность (только чтобы была good enough, чтобы рандомный знакомый, не знакомый тесно со взломом, не смог бы легко посмотреть и утянуть мою переписку — для этого обычно достаточно авторизации отпечатком на телефоне и пароля на ноутбуке), ни отказоустойчивость (опять же — good enough, если 99.99% — буду более чем счастлив), ни открытость (что она мне даст для этой цели?).
Для этой цели мне важно — чтобы мои друзья были в этой приблуде, чтобы я мог отправлять им сообщения с текстом и медиа, и чтобы они не терялись (опять же, 99.99% — полностью ОК).
Ценой будет выступать стоимость входа (сложность установки, настройки) и стоимость владения (цена за приложение или подписку, сложность ежедневного использования, траффик, если у меня не безлимит).
Явно здесь Whatsapp, как бы я его не не любил (мне больше нравится Telegram, хотя он тоже далеко не сахар), подходит лучше всего — там есть *все* мои контакты, и из России, и из Европы, и из Штатов, он почти всегда работает, не теряет сообщения, и как дополнительный плюс — дает возможность звонить за рубеж дешево.
Если я хочу рабочий инструмент коммуникации И я не директор крупного бизнеса или работник секретной организации, который владеет очень чувствительной информацией — я выберу для коммуникации своей компании Slack (или какой-нибудь HipChat, или whatever из той же темы), потому что он удобен для этого применения. Если я в крупном бизнесе и переживаю за данные, я поставлю локальный Mattermost или Jabber и закрою сотрудникам возможность скачивать и ставить произвольное ПО.
Для критичной к безопасности переписки я бы выбрал секретные чаты Telegram или Whatsapp (потому что e2e encryption) на отдельном чистом рабочем телефоне или ноутбуке, куда я ничего лишнего никогда не ставлю, если мне безразлично, попадет ли переписка к Google/Apple и спецслужбам или нет, а конкуренты, скорее всего, оные компании или спецслужбы подкупить не смогут.
Для очень-очень критичной к безопасности переписке, которая ни в коем случае не должна всплывать — для нее я возможно выбрал бы какой-нибудь Tox на чистом ноутбуке с каким-то ультрабезопасным дистрибутивом. Здесь уже и открытость, и безопасность — могут быть плюсами.
Исправление Ruth, :
Умный человек выбирает мессенджер не по критерию «работает/не работает с таким-то протоколом», а по критерию открытости, отказоустойчивости и безопасности переписки.
Нет. Умный человек выбирает любой инструмент по степени соответствия задаче и стоимости использования.
Если я хочу говорить с друзьями на отвлеченные темы, мне не критичны ни безопасность (только чтобы была good enough, чтобы рандомный знакомый, не знакомый тесно со взломом, не смог бы легко посмотреть и утянуть мою переписку — для этого обычно достаточно авторизации отпечатком на телефоне и пароля на ноутбуке), ни отказоустойчивость (опять же — good enough, если 99.99% — буду более чем счастлив), ни открытость (что она мне даст для этой цели?).
Для этой цели мне важно — чтобы мои друзья были в этой приблуде, чтобы я мог отправлять им сообщения с текстом и медиа, и чтобы они не терялись (опять же, 99.99% — полностью ОК).
Ценой будет выступать стоимость входа (сложность установки, настройки) и стоимость владения (цена за приложение или подписку, сложность ежедневного использования, траффик, если у меня не безлимит).
Явно здесь Whatsapp, как бы я его не не любил (мне больше нравится Telegram, хотя он тоже далеко не сахар), подходит лучше всего — там есть *все* мои контакты, и из России, и из Европы, и из Штатов, он почти всегда работает, не теряет сообщения, и как дополнительный плюс — дает возможность звонить за рубеж дешево.
Если я хочу рабочий инструмент коммуникации И я не директор крупного бизнеса или работник секретной организации, который владеет очень чувствительной информацией — я выберу для коммуникации своей компании Slack (или какой-нибудь HipChat, или whatever из той же темы), потому что он удобен для этого применения. Если я в крупном бизнесе и переживаю за данные, я поставлю локальный Mattermost или Jabber и закрою сотрудникам возможность скачивать и ставить произвольное ПО.
Для критичной к безопасности переписки я бы выбрал секретные чаты Telegram или Whatsapp (потому что e2e encryption) на отдельном чистом рабочем телефоне или ноутбуке, куда я ничего лишнего никогда не ставлю, если мне безразлично, попадет ли переписка к спецслужбам или нет, а конкуренты, скорее всего, оные спецслужбы покупить не смогут.
Для очень-очень критичной к безопасности переписке, которая ни в коем случае не должна всплывать — для нее я возможно выбрал бы какой-нибудь Tox на чистом ноутбуке с каким-то ультрабезопасным дистрибутивом. Здесь уже и открытость, и безопасность — могут быть плюсами.
Исправление Ruth, :
Умный человек выбирает мессенджер не по критерию «работает/не работает с таким-то протоколом», а по критерию открытости, отказоустойчивости и безопасности переписки.
Нет. Умный человек выбирает любой инструмент по степени соответствия задаче и стоимости использования.
Если я хочу говорить с друзьями на отвлеченные темы, мне не критичны ни безопасность (только чтобы была good enough, чтобы рандомный знакомый, не знакомый тесно со взломом, не смог бы легко посмотреть и утянуть мою переписку — для этого обычно достаточно авторизации отпечатком на телефоне и пароля на ноутбуке), ни отказоустойчивость (опять же — good enough, если 99.99% — буду более чем счастлив), ни открытость (что она мне даст для этой цели?).
Для этой цели мне важно — чтобы мои друзья были в этой приблуде, чтобы я мог отправлять им сообщения с текстом и медиа, и чтобы они не терялись (опять же, 99.99% — полностью ОК).
Ценой будет выступать стоимость входа (сложность установки, настройки) и стоимость владения (цена за приложение или подписку, сложность ежедневного использования, траффик, если у меня не безлимит).
Явно здесь Whatsapp, как бы я его не не любил (мне больше нравится Telegram, хотя он тоже далеко не сахар), подходит лучше всего — там есть *все* мои контакты, и из России, и из Европы, и из Штатов, он почти всегда работает, не теряет сообщения, и как дополнительный плюс — дает возможность звонить за рубеж дешево.
Если я хочу рабочий инструмент коммуникации И я не директор крупного бизнеса или работник секретной организации, который владеет очень чувствительной информацией — я выберу для своей компании Slack.
Для критичной к безопасности переписки я бы выбрал секретные чаты Telegram или Whatsapp (потому что e2e encryption) на отдельном чистом рабочем телефоне или ноутбуке, куда я ничего лишнего никогда не ставлю, если мне безразлично, попадет ли переписка к спецслужбам или нет, а конкуренты, скорее всего, оные спецслужбы покупить не смогут.
Для очень-очень критичной к безопасности переписке, которая ни в коем случае не должна всплывать — для нее я возможно выбрал бы какой-нибудь Tox на чистом ноутбуке с каким-то ультрабезопасным дистрибутивом. Здесь уже и открытость, и безопасность — могут быть плюсами.
Исходная версия Ruth, :
Умный человек выбирает мессенджер не по критерию «работает/не работает с таким-то протоколом», а по критерию открытости, отказоустойчивости и безопасности переписки.
Нет. Умный человек выбирает любой инструмент по степени соответствия задаче и стоимости использования.
Если я хочу говорить с друзьями на отвлеченные темы, мне не критичны ни безопасность (только чтобы была good enough, чтобы рандомный знакомый, не знакомый тесно со взломом, не смог бы легко посмотреть и утянуть мою переписку — для этого обычно достаточно авторизации отпечатком на телефоне и пароля на ноутбуке), ни отказоустойчивость (опять же — good enough, если 99.99% — буду более чем счастлив), ни открытость (что она мне даст для этой цели?).
Для этой цели мне важно — чтобы мои друзья были в этой приблуде, чтобы я мог отправлять им сообщения с текстом и медиа, и чтобы они не терялись (опять же, 99.99% — полностью ОК).
Ценой будет выступать стоимость входа (сложность установки, настройки) и стоимость владения (цена за приложение или подписку, сложность ежедневного использования, траффик, если у меня не безлимит).
Явно здесь Whatsapp, как бы я его не не любил (мне больше нравится Telegram, хотя он тоже далеко не сахар), подходит лучше всего — там есть *все* мои контакты, и из России, и из Европы, и из Штатов, он почти всегда работает, не теряет сообщения, и как дополнительный плюс — дает возможность звонить за рубеж дешево.
Если я хочу рабочий инструмент коммуникации И я не директор крупного бизнеса или работник секретной организации, который владеет очень чувствительной информацией — я выберу для своей компании Slack.
Для критичной к безопасности переписки я бы выбрал секретные чаты Telegram или Whatsapp (потому что e2e encryption) на отдельном чистом рабочем телефоне или ноутбуке, куда я ничего лишнего никогда не ставлю, если мне безразлично, попадет ли переписка к спецслужбам или нет, а конкуренты, скорее всего, оные спецслужбы покупить не смогут.
Для очень-очень критичной к безопасности переписке, которая ни в коем случае не должна всплывать — для нее я возможно выбрал бы какой-нибудь Tox на чистом ноутбуке с каким-то ультрабезопасным дистрибутивом.