История изменений

Тут очень короткие строки (уровня очень узкой газетной полосы). И так видно, где начинается следующая. Чем длиннее строки, тем чаще взгляд «соскакивает». И перенос в этом плане может и помочь иногда. Хотя опять же, это всё надо бы проверять экспериментально.

К тому же в примере рваный край с переносами. Так не делают. Переносы нужны при выравнивании по ширине. Ну и да, не намного лучше будет так (при сохранении той же максимальной длины строки):

Думаю, это не
совсем верное
утверждение. Может
быть, даже совсем не
верное. Фиксация
взгляда производится,
в основном, чисто
механически и по
относительному
расположению слов
на странице, т.е.
координате строки.
Именно поэтому
строки имеют
одинаковые
промежутки друг
между другом.

А ещё здесь зря использован [code]. Текст моноширинным и пропорциональным шрифтом воспринимается совершенно по-разному.

Плюс ты смухлевал немного. Например слово «даже» влезало в максимальную длину строки без переноса «же» на следующую строку. Не говоря уж о «друг», где перенесена одна буква (так не делают вообще-то), да ещё и не являющаяся слогом. Если действительно нормально переносить на 40-м знаке (раз уж моноширинное, то длина в знаках, ок), то выходит так:

Думаю, это не совсем
верное утверждение.
Может быть, даже сов-
сем не верное. Фикса-
ция взгляда произво-
дится, в основном,
чисто механически
и по относительному
расположению слов
на странице, т.е. коор-
динате строки. Именно
поэтому строки имеют
одинаковые промежутки
друг между другом.

Примерно так и делают нормальные системы.

Тут очень короткие строки (уровня очень узкой газетной полосы). И так видно, где начинается следующая. Чем длиннее строки, тем чаще взгляд «соскакивает». И перенос в этом плане может и помочь иногда. Хотя опять же, это всё надо бы проверять экспериментально.

К тому же в примере рваный край с переносами. Так не делают. Переносы нужны при выравнивании по ширине. Ну и да, не намного лучше будет так (при сохранении той же максимальной длины строки):

Думаю, это не
совсем верное
утверждение. Может
быть, даже совсем не
верное. Фиксация
взгляда производится,
в основном, чисто
механически и по
относительному
расположению слов
на странице, т.е.
координате строки.
Именно поэтому
строки имеют
одинаковые
промежутки друг
между другом.

А ещё здесь зря использован [code]. Текст моноширинным и пропорциональным шрифтом воспринимается совершенно по-разному.

Плюс ты смухлевал немного. Например слово «даже» влезало в максимальную длину строки без переноса «же» на следующую строку. Не говоря уж о «друг», где перенесена одна буква (так не делают вообще-то), да ещё и не являющаяся слогом. Если действительно нормально переносить на 40-м знаке (раз уж моноширинное, то длина в знаках, ок), то выходит так:

Думаю, это не совсем
верное утверждение.
Может быть, даже сов-
сем не верное. Фикса-
ция взгляда произво-
дится, в основном,
чисто механически
и по относительному
расположению слов
на странице, т.е. коор-
динате строки. Имен-
но поэтому строки
имеют одинаковые про-
межутки друг между
другом.

Примерно так и делают нормальные системы.

Тут очень короткие строки (уровня очень узкой газетной полосы). И так видно, где начинается следующая. Чем длиннее строки, тем чаще взгляд «соскакивает». И перенос в этом плане может и помочь иногда. Хотя опять же, это всё надо бы проверять экспериментально.

К тому же в примере рваный край с переносами. Так не делают. Переносы нужны при выравнивании по ширине. Ну и да, не намного лучше будет так (при сохранении той же максимальной длины строки):

Думаю, это не
совсем верное
утверждение. Может
быть, даже совсем не
верное. Фиксация
взгляда производится,
в основном, чисто
механически и по
относительному
расположению слов
на странице, т.е.
координате строки.
Именно поэтому
строки имеют
одинаковые
промежутки друг
между другом.

А ещё здесь зря использован [code]. Текст моноширинным и пропорциональным шрифтом воспринимается совершенно по-разному.

Плюс ты смухлевал немного. Например слово «даже» влезало в максимальную длину строки без переноса «же» на следующую строку. Не говоря уж о «друг», где перенесена одна буква (так не делают вообще-то), да ещё и не являющаяся слогом. Если действительно нормально переносить на 40-м знаке (раз уж моноширинное, то длина в знаках, ок), то выходит так:

Думаю, это не совсем
верное утверждение.
Может быть, даже сов-
сем не верное. Фикса-
ция взгляда произво-
дится, в основном,
чисто механически
и по относительному
расположению слов
на странице, т.е. коо-
рдинате строки. Имен-
но поэтому строки
имеют одинаковые про-
межутки друг между
другом.

Примерно так и делают нормальные системы.

Тут очень короткие строки (уровня очень узкой газетной полосы). И так видно, где начинается следующая. Чем длиннее строки, тем чаще взгляд «соскакивает». И перенос в этом плане может и помочь иногда. Хотя опять же, это всё надо бы проверять экспериментально.

К тому же в примере рваный край с переносами. Так не делают. Переносы нужны при выравнивании по ширине. Ну и да, не намного лучше будет так (при сохранении той же максимальной длины строки):

Думаю, это не
совсем верное
утверждение. Может
быть, даже совсем не
верное. Фиксация
взгляда производится,
в основном, чисто
механически и по
относительному
расположению слов
на странице, т.е.
координате строки.
Именно поэтому
строки имеют
одинаковые
промежутки друг
между другом.

А ещё здесь зря использован [code]. Текст моноширинным и пропорциональным шрифтом воспринимается совершенно по-разному.

Плюс ты смухлевал немного. Например слово «даже» влезало в максимальную длину строки без переноса «же» на следующую строку. Не говоря уж о «друг», где перенесена одна буква (так не делают вообще-то), да ещё и не являющаяся слогом.

Тут очень короткие строки (уровня очень узкой газетной полосы). И так видно, где начинается следующая. Чем длиннее строки, тем чаще взгляд «соскакивает». И перенос в этом плане может и помочь иногда. Хотя опять же, это всё надо бы проверять экспериментально.

К тому же в примере рваный край с переносами. Так не делают. Переносы нужны при выравнивании по ширине. Ну и да, не намного лучше будет так (при сохранении той же максимальной длины строки):

Думаю, это не
совсем верное
утверждение. Может
быть, даже совсем не
верное. Фиксация
взгляда производится,
в основном, чисто
механически и по
относительному
расположению слов
на странице, т.е.
координате строки.
Именно поэтому
строки имеют
одинаковые
промежутки друг
между другом.

А ещё здесь зря использован [code]. Текст моноширинным и пропорциональным шрифтом воспринимается совершенно по-разному.

Плюс ты смухлевал немного. Например слово «даже» влезало в максимальную длину строки без переноса «же» на следующую строку.

Тут очень короткие строки (уровня очень узкой газетной полосы). И так видно, где начинается следующая. Чем длиннее строки, тем чаще взгляд «соскакивает». И перенос в этом плане может и помочь иногда. Хотя опять же, это всё надо бы проверять экспериментально.

К тому же в примере рваный край с переносами. Так не делают. Переносы нужны при выравнивании по ширине. Ну и да, не намного лучше будет так (при сохранении той же максимальной длины строки):

Думаю, это не
совсем верное
утверждение. Может
быть, даже совсем не
верное. Фиксация
взгляда производится,
в основном, чисто
механически и по
относительному
расположению слов
на странице, т.е.
координате строки.
Именно поэтому
строки имеют
одинаковые
промежутки друг
между другом.

А ещё здесь зря использован [code]. Текст моноширинным и пропорциональным шрифтом воспринимается совершенно по-разному.