Исправление saahriktu, (текущая версия) :
люди сами на него с радостью перешли
Не все. И не все, кто перешёл на локаль UTF-8, отказались при этом раз и навсегда от использования однобайтных кодировок в определённых нишах.
И сохранением поддержки однобайтных кодировок ради них можно пренебречь.
Тем не менее, разработчики glibc'а бережно сохраняют однобайтные локали. Для тех, кому они нужны.
Покажи мне хотя бы одного человека, кроме тебя, который осознал эти преимущества, и при этом ему не нужны преимущества юникода.
Да вон же в соседней теме приведена цитата Antonio Diaz'а Diaz'а:
Moe uses ISO-8859-15 instead of UTF-8 because an 8-bit character set
(combined with romanization if needed) can convey meaning safely and
more efficiently than UTF-8 can.
UTF-8 is a great tool for tasks like writing books of mathematics or
mixing Greek with Chinese in the same document. But for many other
everyday computing and communication tasks, an 8-bit code like
ISO-8859-15 is much more practical, efficient and reliable. There is no
such thing as an "invalid" or "out of range" ISO-8859-15 character.
UTF-8 is fine for non-parsable, non-searchable documents that must look
"pretty", but not so fine for things like configuration files or C++
source code. UTF-8 greatly hinders parsability (and may even become a
security risk) by providing multiple similar-looking variations of basic
alphabetic, punctuation, and quoting characters. UTF-8 also makes search
difficult and unreliable. For example, searching for a word like "file"
in an UTF-8 document may fail if the document uses the compound
character 'fi' instead of the string "fi".
Исходная версия saahriktu, :
люди сами на него с радостью перешли
Не все. И не все, кто перешёл на локаль UTF-8, отказались при этом раз и навсегда от использования однобайтных кодировок в определённых нишах.
И сохранением поддержки однобайтных кодировок ради них можно пренебречь.
Тем не менее, разработчики glibc бережно сохраняют однобайтные локали. Для тех, кому они нужны.
Покажи мне хотя бы одного человека, кроме тебя, который осознал эти преимущества, и при этом ему не нужны преимущества юникода.
Да вон же в соседней теме приведена цитата Antonio Diaz'а Diaz'а:
Moe uses ISO-8859-15 instead of UTF-8 because an 8-bit character set
(combined with romanization if needed) can convey meaning safely and
more efficiently than UTF-8 can.
UTF-8 is a great tool for tasks like writing books of mathematics or
mixing Greek with Chinese in the same document. But for many other
everyday computing and communication tasks, an 8-bit code like
ISO-8859-15 is much more practical, efficient and reliable. There is no
such thing as an "invalid" or "out of range" ISO-8859-15 character.
UTF-8 is fine for non-parsable, non-searchable documents that must look
"pretty", but not so fine for things like configuration files or C++
source code. UTF-8 greatly hinders parsability (and may even become a
security risk) by providing multiple similar-looking variations of basic
alphabetic, punctuation, and quoting characters. UTF-8 also makes search
difficult and unreliable. For example, searching for a word like "file"
in an UTF-8 document may fail if the document uses the compound
character 'fi' instead of the string "fi".