Исправление baka-kun, (текущая версия) :
Где об этом постановлении написано (кроме главы 34 про предварительное слушание)?
Уроки чтения — €100. Тебе слабо поискать упомянутую мной статью, и прочитать название главы? Слабо по соседним статьям составить впечатление о теме и её важности?
Отказ обвинителя сам по себе не является основанием.
«Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела…»
обвинитель не может отказаться от обвинения, если для этого нет оснований
Естественно. Где я утверждал обратное?
смотри что КС по этому поводу сказал
«Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…»
это как Навальный с условным сроком освобожден. Это обвинительный приговор.
Нет. Назвать преступником может только суд, в случае прекращения дела он отказался выносить обвинительный приговор. Равно как и оправдательный, конечно.
215079 человек в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям - считай названы уголовниками.
Они не были осуждены. То есть не названы ни преступниками, ни уголовниками.
Ещё раз: эти люди официально не признаны виновными в совершении преступлений, поскольку право признания виновным принадлежит только суду и реализуется в приговоре. Называть их уголовниками и сравнивать в преступником Навальным — дискриминация. Ты сейчас ничем не лучше рабовладельца, называющего раба низшим существом.
Исходная версия baka-kun, :
Где об этом постановлении написано (кроме главы 34 про предварительное слушание)?
Уроки чтения — €100. Тебе слабо поискать упомянутую мной статью, и прочитать название главы? Слабо по соседним статьям составить впечатление о теме и её важности?
Отказ обвинителя сам по себе не является основанием.
«Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела…»
смотри что КС по этому поводу сказал
«Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…»
это как Навальный с условным сроком освобожден. Это обвинительный приговор.
Нет. Назвать преступником может только суд, в случае прекращения дела он отказался выносить обвинительный приговор. Равно как и оправдательный, конечно.
215079 человек в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям - считай названы уголовниками.
Они не были осуждены. То есть не названы ни преступниками, ни уголовниками.
Ещё раз: эти люди официально не признаны виновными в совершении преступлений, поскольку право признания виновным принадлежит только суду и реализуется в приговоре. Называть их уголовниками и сравнивать в преступником Навальным — дискриминация. Ты сейчас ничем не лучше рабовладельца, называющего раба низшим существом.