История изменений

Я не согласен с обоими утверждениями.

1) Я знаю как выглядят действительно плохие статьи и сам писал всякое разное весьма разного качества, а эта статья нормальная — свою задачу она выполняет. Язык хороший — читается легко. Критических ошибок нет, что на самом деле редкость.

2) Так же обсуждаемый источник в большинстве случаев является местом для вполне адекватных текстов как минимум по темам в которых я разбираюсь и по сравнению с окружающим весьма грустным журналистским пейзажем.

Я не согласен с обоими утверждениями. Я знаю как выглядят действительно плохие статьи и сам писал всякое разное весьма разного качества, а эта статья нормальная — свою задачу она выполняет. Так же обсуждаемый источник в большинстве случаев является местом для вполне адекватных текстов как минимум по темам в которых я разбираюсь и по сравнению с окружающим весьма грустным журналистским пейзажем.