Исправление
stevejobs,
(текущая версия)
:
f(A) = { если A=«*y/x*», такое что x=0, то A:=«*\lim_{x\to\infty} (y/x)*»; return f(A) }
живи теперь с этим xD
0/0 не может обрабатываться корректно. Это по сути некорректное выражение.
голосую чтобы добавить отсутствие фантазии в УК РФ
WN = {R or S or ...}, где R - реальные числа, S - специальные
S = {P_INF, N_INF, ZZUNC, ...}, где ZZUNC это zero-zero uncertainty
деление - такая двухместная операция / = (R1,R2) -> WN, такое что если R1==0 && R2==0, то (R1,R2) -> ZZUNC, иначе операция деления из «базовой арифметики» (что бы это ни значило :)
больше никакие операции не принимают на вход WN, т.е. например значение выражение «1+ ZZUNC» будет равно «1+ ZZUNC» (т.к. функции (R,ZZUNC)->? WN не существует). Это то, что я имел в виду под «тащить в символьном виде»
можно придумать получше - ввести понятие «символа» (раскрываемого и нераскрываемого) и достроить ленивые вычисления так, чтобы нераскрываемые последовательности с количеством листьев > 1 были только на последнем шаге вычисления. Итд итп, дальше уже сам :)
Исходная версия
stevejobs,
:
f(A) = { если A=«*y/x*», такое что y=0, то A:=«*\lim_{x\to\infty} (y/x)*»; return f(A) }
живи теперь с этим xD
0/0 не может обрабатываться корректно. Это по сути некорректное выражение.
голосую чтобы добавить отсутствие фантазии в УК РФ
WN = {R or S or ...}, где R - реальные числа, S - специальные
S = {P_INF, N_INF, ZZUNC, ...}, где ZZUNC это zero-zero uncertainty
деление - такая двухместная операция / = (R1,R2) -> WN, такое что если R1==0 && R2==0, то (R1,R2) -> ZZUNC, иначе операция деления из «базовой арифметики» (что бы это ни значило :)
больше никакие операции не принимают на вход WN, т.е. например значение выражение «1+ ZZUNC» будет равно «1+ ZZUNC» (т.к. функции (R,ZZUNC)->? WN не существует). Это то, что я имел в виду под «тащить в символьном виде»
можно придумать получше - ввести понятие «символа» (раскрываемого и нераскрываемого) и достроить ленивые вычисления так, чтобы нераскрываемые последовательности с количеством листьев > 1 были только на последнем шаге вычисления. Итд итп, дальше уже сам :)