Пока РэдХатоиды не отомрут как класс общества...

> Настроил, шуршит как скотина, но понимаю что что-то тут не так.

"что-то тут не так" -- означает, что все, что нужно, работает, причем без применения шаманских плясок с пачкой гуевых конфигураторов?

Так ведь в этом и заключается удобство bsd-style. Один раз руками настроил и забыл. Все конфиги состоят из человекопонятных команд и выражений, располагаются в одном месте, а не разбросаны по баобабообразному дереву.

Что больше всего бесит в SysV (в трактовке редхата и mdk), так это '/etc/sysconfig/*.*'. Явно заточено на применение некой шаманской тулзы, но никак не для понимания человеком. Ибо мануала по тому, что и как туда прописывать, нет. Тайна великая сие есть, о которой знают только всякие линуксконфы да харддрейки. Давить.

2Obidos:
>Так ведь в этом и заключается удобство bsd-style. Один раз руками настроил и забыл.

И я в Шапке один раз настроил _руками_ и тоже забыл. Или ты думаешь там так нельзя?

>Что больше всего бесит в SysV (в трактовке редхата и mdk), так
>это '/etc/sysconfig/*.*'. Явно заточено на применение некой
>шаманской тулзы, но никак не для понимания человеком. Ибо мануала по
>тому, что и как туда прописывать, нет. Тайна великая сие есть, о
>которой знают только всякие линуксконфы да харддрейки. Давить.

Не надо ля-ля. /usr/share/doc/initscripts-.../sysconfig.txt - достаточно?

Действительно интересная тема :)
Неужели заразно?
Только после перехода на Слак я действительно всерьез взялся за Линукс. До этого были разные редхаты (5.1, 6.1) и Мандрейк 7. После Мандрейка перешел на Слакварь. Пробовал Debian - очень непривычный для меня (даже после 3-ех месяцев работы со Slackware !) - один Dselect чего стоит (туева хуча пакетов, все в куче), плюс ОЧЕНЬ консервативный в смысле версий программ, входящих в дистр.
Так что Slack пока (для меня) остается лучшим из того, что я видел.

ЗЫ идеальных дистрибутивов, увы, не существует. :(

слышал я, что Slack вроде ближе к железу чем RH. так ли это ?

Да людей Вы умеете успокоить.
Человек может сидит, не есть, пива не пьет, круглосуточно ковыряет какие-то файлики как псих, и офигевает от результатов. :)

>слышал я, что Slack вроде ближе к железу чем RH. так ли это ?
К железу ближе ядро и X, все(почти) остальное к железу никакого отношения в принципе не имеет.

ЗЫ. Slackware - Rulez!

Да классная штука - слакварь, - классная!!!!!!!!1

К пользователям/администраторам Slackware (не флэйма ради!): пожалуйста, расскажите, какие преимущества (по вашему мнению) имеет Slackware перед другими дистрибутивами (прежде всего, RH). Пока вижу только про bsd-style init. Остальное пионЭрские крики. Спасибо.

к примеру, менеджер пакетов.
Как-то в форуме мелькало, что у РХ иногда номера версий программ опережают номера версий официальных релизов.

А что менеджер пакетов? AFAIK, у слака он примитивнее, чем rpm. К тому же пакеджей под слак не так много. Насчет любви RH к нестабильным версиям софта - согласен.

Ну да да. Но как же FreeBSD. "Я ведь лучше собачки",-(Карлсон). И RPM, тама работает да и вообще...

> Насчет любви RH к нестабильным версиям софта - согласен.

Эхх... Кто-нибудь ходил на updates.redhat.com? За два дня после выхода РЕЛИЗА 7.2 такое количество апдейтов (и посмотрите, апдейты ЧЕГО!) уже о многом говорит.

Бракоделы, мля.

Кто начинал тащить (или уже стащил) ISO, вам не позавидуешь...

Собираюсь перейти с Slackware на Debian, очень его расхваливают. Спрашиваете почему? Пакет менеджер никакой в Slackware. Приходится сильно гемороится при апгрейде, удалении и т.п. пакетов. Может кто посоветует выход?

2 last anonymous:
Выход - выкинуть Slack на помойку и перейти на дистрибут с нормальным package manager'ом.

2anonymous (*) (2001-10-26 15:47:09.0): перейти со слаки на фряху и пользоваться портами... pkg вообщем не более чем "подпорка" для портов...

какой прикол ФРИ, если все равно если хочешь нормально(удобно и комфортно) работать в ФРИ ставишь гнушный софт...

2 Irsi:

Надо уж было сразу Windows предлагать :)

to abramoff:
это ты считаешь RPM нормальным менеджером пакетов ???
у тебе база РПМ ни разу не слетала ??? вот когда слетит и ты поймешь что не знаешь какой софт и где у тебя стоит тогда поговорим насчет "нормального" менеджера пакетов...

а насчет дистрибутива я те скажу что лучше выкинуть РедХато-подобную помойку глючного софта и скомпилить себе собственный дистроибутив... был один хороший проект -
Nexus назывался (жалко что помер), там была хорошая идея - весь дистрибутив компилить из исходников... а если надо убрать софт - то делаешь make uninstall и наслаждаешься.

2AIS:

>это ты считаешь RPM нормальным менеджером пакетов ???

Угу. rpm просто отличный менеджер пакетов.

>у тебе база РПМ ни разу не слетала ???

Нет, не слетала. Backup делать уже не модно?

>...и скомпилить себе собственный дистроибутив...

Нет уж, я лучше пиво вместо этого буду пить.

А какие тебе нужны преимущества?
может то что мы считаем преимуществом ты считаешь недостатком...
потому как поставить минимальную конфигурацию,
а все остальное скомпилить самому и засунуть в 
/usr/local/progname/
я считаю правильным...
а вот извращения на тему когда заходишь в /bin, /sbin
и просто опупеваешь от кол-ва файлов там...
IMHO пусть у меня там будет туева хуча симлинков но не сами бинари...
и когда я сношу пакет, то я точно уверен что он больше никуда не залез...
у меня допустим в /usr/local/samba/
bin/
etc/
lib/
var/
 а оттуда уже симлинки ...

makepkg installpkg removepkg а также pkgtool

совсем ничего не значат уже ?

это я про Слак кто не понял ;) а для Слака пакеты есть вот тут http://www.linuxpackages.net/

Slackware - это классно

У меня 3 сервера под ней работают. Максисмум uptime=351 дней. НО Когда я поставил AltLinux мне было приятно что всякие тама проги типа KDE + еёйные приблуды все стоят и в меню присутствуют.

Правда когда я решил сконфигурировать дистрибутив под себя - я проклял все. (Так до конца и не разобрался - надоело)

2Builder: В Slackware KDE полный, включая Koffice. Что там не хватает? В каком меню?

Обновление пакетов делать через upgradepkg. Пакеты брать с www.linuxpackages.com или (что лучше) с slackware-current.

Хотя согласен, что BSD-ports лучше, чем slackware pkg. А вот RPM - меня лично не устраивает (зависимости - а если я из исходников собираю и нету spec, разные версии rpm, несовместимые rpm из разных дистрибутивов, разделение на devel и просто пакеты). В Debian пакетов ну очень много, хотя его менеджер (некоторые принципы) похож на BSD-ports.

Кстати нелься под Slackware поставить BSD-ports? Чтобы все собиралось из исходников? Может письмо Патрику написать, чтобы он заменить pkg на ports, а то он pkg хочет развивать, только пока новых полезностей там мало IMHO.

2Builder: В Slackware KDE полный, включая Koffice. Что там не хватает? В каком меню?

Обновление пакетов делать через upgradepkg. Пакеты брать с www.linuxpackages.com или (что лучше) с slackware-current.

Хотя согласен, что BSD-ports лучше, чем slackware pkg.
А вот RPM - меня лично не устраивает (зависимости - а если я из исходников собираю и нету spec, разные версии rpm, несовместимые rpm из разных дистрибутивов, разделение на devel и просто пакеты).
В Debian пакетов ну очень много, хотя его менеджер (некоторые принципы) похож на BSD-ports.

Кстати нелься под Slackware поставить BSD-ports? Чтобы все собиралось из исходников? Может письмо Патрику написать, чтобы он заменить pkg на ports, а то он pkg хочет развивать, только пока новых полезностей там мало IMHO.

>А вот RPM - меня лично не устраивает (зависимости - а если я из исходников собираю и нету spec

А зачем из исходников собирать - почти все (все?) есть в rpm, а если не устраивает - так можно свой rpm собрать. Зависимости - это удобно - сразу видно, что нужно/кому нужен этот пакет. Мешает зависимость - ставим --nodeps

>разные версии rpm

поставь последнюю версию rpm - он все понимает

>несовместимые rpm из разных дистрибутивов

а зачем чужие брать?

>разделение на devel и просто пакеты

Опять удобство. Зачем на сервере, к примеру, glibc-devel?

2EKrava:

>А какие тебе нужны преимущества? может то что мы считаем
>преимуществом ты считаешь недостатком... потому как поставить
>минимальную конфигурацию, а все остальное скомпилить самому и
>засунуть в /usr/local/progname/ я считаю правильным...

Так rpm тоже дает возможность поставить минимальную конфигурацию - особливо с ключом --nodeps. Так что никаких ограничений тут нет.

>а вот извращения на тему когда заходишь в /bin, /sbin
>и просто опупеваешь от кол-ва файлов там...

Ну если на то пошло - то уж /usr/bin и /usr/sbin. А зачем вообще туда ходить? Разве что из академического интереса... Или ты бинарии запускаешь нажатием <enter> в mc :)?

>IMHO пусть у меня там будет туева хуча симлинков но не сами бинари...

Почему? В чем преимущество?

>и когда я сношу пакет, то я точно уверен что он больше никуда не залез...

Ну так это к любому package managery относится...

>у меня допустим в /usr/local/samba/

Не удобно - через PATH недоступно... Или плодить симлинки...

Ну и слетит RPM, кстати, переинициализировать базу - не ачти какая задача, а из бекапа слить - вообще пять минут. И сучилось за четыре года один раз, при сбое питания, после которого на винте 8 метров бедов. rpm --rebuilddb - все встало на место. Разобраться в инициализации и BSD, и SysV несложно, было бы желание и цель. Просто так скакать с дистрибутива на дистрибутив - показатель, что система нужна не для решения реальных задач. В принципе вопрос стоит о соместимости - на работе стоит шапка, на сервере - FreeBSD, что ставить дома - зависит от того, какие задачи администрирования чаще решаются. О сервере я вспоминаю раза два-три в неделю при обновлении контента и баз данных, а вот печать, почта, тексты программ, графика и верстка - все это делается под шапкой. Поэтому и дома ее держу, на кой мне изучать другую систему - не рушть же рабочую сеть из-за детских понтов?