История изменений

Метод использования. Как средство потребления.

Нераспарсил. Мой тезис: если нечто «личное» используется как средство производства это частная собственность. Смотрим статистику (например) по картошке, видим что в ссср и рф картошка выращивается на «личной» собственности. Далее смотрим на цифры и видим что описанная вами «личная» собственность используется как частная МАССОВО. Опровергните это.

Пол Москвы, возможно, если конечно азиатских рабочих не считать.

В России у народа нет приусадебных участков и дач? И мотоциклы на дерёвне только у масквичей? И гаражей нету в собственности в центральной России? Жжоте.

Вы вообще в России то были?

Ремесленник батенька - это буржуа. Та самая мелкая буржуазия.

И да и нет.

Нет, батенька, никакого «и». Это буржуа. Мелкая буржуазия.

Более того, при капитализме его сначала должно вытеснить промышленное, индустриальное производство. А когда они все станут наемными работниками, и противоречия усилятся, вот тогда и будут предпосылки для коммунистической революции. Все остальное - ваши фантазии.

Поясню на примере. Крестьянин нанимая батраков и приобретая в собственность трактор или механическую сеялку становился кулаком

Вы сейчас напрямую подменяете понятия - кулак и буржуа. Разница между мелким буржуином в виде кулака и виде середняка в том что середняк пошел в колхоз и отказался(якобы) от собственности на средства производства. А кулак сопротивлялся, был объявлен кулаком и физически уничтожен - в количестве миллионов убитых человек. Так колхозная система изначально задумывалась, в соответствии с идеологией. И трудодни оттуда же. Что бы распределять совместно произведенное, так как произведенного частно, на своем участке, быть не должно.

, точно так же ремесленник стремиться эволюционировать в буржуа. Наняв рабочих и купив не распространённые средства производства.

Вы сейчас опять подменяете понятия. Ремесленник это буржуа, который как и всякий буржуа пытается стать более крупным буржуа. Буржуа он потому что использует то чем владеет как средство производства. То есть например таксует на авто, а не ездит на шашлыки. Никакой фигни про «распространенное» нету ни у Маркса, ни в научном коммунизме. Есть критерий «использует что бы наживатся», «не использует что бы наживатся», «может использовать что бы наживатся». Например наличие личной машины в коммунистическом обществе не будет считаться частной собственностью, так как нажится на этом факте не выйдет - потому что общество будет такое, коммунистическое.

Более того, в СССР к этому так и подходили.

Надо различать политику до 1956 года и после.

Это вы сейчас опять научный факт в политическую конъюнктуру записали. Опять верования вместо науки что для вас характерно.

При чем тут вообще политика? Ремесленники и крестьяне-на-рынке были всегда мелкобуржуазными элементами, это научный факт. Менялось отношение к этим элементам - то есть политика партии. Могли терпеть как временное явление, могли бороться так, могли бороться по другому. Что и делали до 1956 года.

Курицами вы же своими с маменькой на базаре приторговываете?

Нет, сами едим. На базаре не рентабельно их продавать.
Хотя, сейчас выставил на продажу 2 петухов брам,

Фейспалм. Так и живем - сплошные противоречия в логике.

Метод использования. Как средство потребления.

Нераспарсил. Мой тезис: если нечто «личное» используется как средство производства это частная собственность. Смотрим статистику по картошке, видим что в ссср и рф картошка выращивается на «личной» собственности. Далее смотрим на цифры и видим что описанная вами «личная» собственность используется как частная.

Пол Москвы, возможно, если конечно азиатских рабочих не считать.

В России у народа нет приусадебных участков и дач? И мотоциклы на дерёвне только у масквичей? И гаражей нету в собственности в центральной России? Жжоте.

Вы вообще в России то были?

Ремесленник батенька - это буржуа. Та самая мелкая буржуазия.

И да и нет.

Нет, батенька, никакого «и». Это буржуа. Мелкая буржуазия.

Более того, при капитализме его сначала должно вытеснить промышленное, индустриальное производство. А когда они все станут наемными работниками, и противоречия усилятся, вот тогда и будут предпосылки для коммунистической революции. Все остальное - ваши фантазии.

Поясню на примере. Крестьянин нанимая батраков и приобретая в собственность трактор или механическую сеялку становился кулаком

Вы сейчас напрямую подменяете понятия - кулак и буржуа. Разница между мелким буржуином в виде кулака и виде середняка в том что середняк пошел в колхоз и отказался(якобы) от собственности на средства производства. А кулак сопротивлялся, был объявлен кулаком и физически уничтожен - в количестве миллионов убитых человек. Так колхозная система изначально задумывалась, в соответствии с идеологией. И трудодни оттуда же. Что бы распределять совместно произведенное, так как произведенного частно, на своем участке, быть не должно.

, точно так же ремесленник стремиться эволюционировать в буржуа. Наняв рабочих и купив не распространённые средства производства.

Вы сейчас опять подменяете понятия. Ремесленник это буржуа, который как и всякий буржуа пытается стать более крупным буржуа. Буржуа он потому что использует то чем владеет как средство производства. То есть например таксует на авто, а не ездит на шашлыки. Никакой фигни про «распространенное» нету ни у Маркса, ни в научном коммунизме. Есть критерий «использует что бы наживатся», «не использует что бы наживатся», «может использовать что бы наживатся». Например наличие личной машины в коммунистическом обществе не будет считаться частной собственностью, так как нажится на этом факте не выйдет - потому что общество будет такое, коммунистическое.

Более того, в СССР к этому так и подходили.

Надо различать политику до 1956 года и после.

Это вы сейчас опять научный факт в политическую конъюнктуру записали. Опять верования вместо науки что для вас характерно.

При чем тут вообще политика? Ремесленники и крестьяне-на-рынке были всегда мелкобуржуазными элементами, это научный факт. Менялось отношение к этим элементам - то есть политика партии. Могли терпеть как временное явление, могли бороться так, могли бороться по другому. Что и делали до 1956 года.

Курицами вы же своими с маменькой на базаре приторговываете?

Нет, сами едим. На базаре не рентабельно их продавать.
Хотя, сейчас выставил на продажу 2 петухов брам,

Фейспалм. Так и живем - сплошные противоречия в логике.