История изменений

Касательно «огрести на протяжении всех оставшейся жизни». Это осознать труднее, чем шансы получить пулю от жертвы.

если система правосудия действует, то несложно. статистика (пруфов не приведу, пардон) показывает, что ужесточение наказания (и его неотвратимость) за определенный вид преступления гарантированно приводит к уменьшению количества этого вида преступлений. это более мощный стимул, как ни крути. нет, не стимул, метод борьбы с преступностью, так верно.

ведь можно применить сразу и ту и ту меру и снизить преступность ещё больше

возможно, но это не правосудие и ни разу не профилактика. инстинкты - да. мера со свободным ношением оружия - одна обоюдоострая. в отличие от. может способствовать, а может и усугублять.

ок. а теперь давай попробуем все эти рассуждения, и твои и мои, примерить на индивидов, совершающих беспричинные (массовые) расстрелы сограждан в мирных городах. нередко завершающиеся актом самоликвидации индивида, кстати. собсна, с них дискас начинался.

тут - да, если поблизости есть другой вооруженный человек, он _может_ воспрепятствовать расстрелу, уничтожив индивида после первого произведенного им выстрела. а может и не сможет - это ж по-сути обычный гражданин, не полицейский, не спецагент. «тетя глаша», ага. и много от нее будет толку? а если третий возьмет и положит первых двух со страха?

Касательно «огрести на протяжении всех оставшейся жизни». Это осознать труднее, чем шансы получить пулю от жертвы.

если система правосудия действует, то несложно. статистика (пруфов не приведу, пардон) показывает, что ужесточение наказания (и его неотвратимость) за определенный вид преступления гарантированно приводит к уменьшению количества этого вида преступлений. это более мощный стимул, как ни крути. нет, не стимул, метод борьбы с преступностью, так верно.

ведь можно применить сразу и ту и ту меру и снизить преступность ещё больше

возможно, но это не правосудие и ни разу не профилактика. инстинкты - да. мера со свободным ношением оружия - одна обоюдоострая. в отличие от. может способствовать, а может и усугублять.

ок. а теперь давай попробуем все эти рассуждения, и твои и мои, примерить на индивидов, совершающих беспричинные (массовые) рассстрелы сограждан в мирных городах. нередко завершающиеся актом самоликвидации индивида, кстати. собсна, с них дискас начинался.

тут - да, если поблизости есть другой вооруженный человек, он _может_ воспрепятствовать расстрелу, уничтожив индивида после первого произведенного им выстрела. а может и не сможет - это ж по-сути обычный гражданин, не полицейский, не спецагент. «тетя глаша», ага. и много от нее будет толку? а если третий возьмет и положит первых двух со страха?

Касательно «огрести на протяжении всех оставшейся жизни». Это осознать труднее, чем шансы получить пулю от жертвы.

если система правосудия действует, то несложно. статистика (пруфов не приведу, пардон) показывает, что ужесточение наказания (и его неотвратимость) за определенный вид преступления гарантированно приводит к уменьшению количества этого вида преступлений. это более мощный стимул, как ни крути. нет, не стимул, метод борьбы с преступностью, так верно.

ведь можно применить сразу и ту и ту меру и снизить преступность ещё больше

возможно, но это не правосудие и ни разу не профилактика. инстинкты - да.

ок. а теперь давай попробуем все эти рассуждения, и твои и мои, примерить на индивидов, совершающих беспричинные (массовые) рассстрелы сограждан в мирных городах. нередко завершающиеся актом самоликвидации индивида, кстати. собсна, с них дискас начинался.

тут - да, если поблизости есть другой вооруженный человек, он _может_ воспрепятствовать расстрелу, уничтожив индивида после первого произведенного им выстрела. а может и не сможет - это ж по-сути обычный гражданин, не полицейский, не спецагент. «тетя глаша», ага. и много от нее будет толку? а если третий возьмет и положит первых двух со страха?

Касательно «огрести на протяжении всех оставшейся жизни». Это осознать труднее, чем шансы получить пулю от жертвы.

если система правосудия действует, то несложно. статистика (пруфов не приведу, пардон) показывает, что ужесточение наказания (и его неотвратимость) за определенный вид преступления гарантированно приводит к уменьшению количества этого вида преступлений. это более мощный стимул, как ни крути.

ведь можно применить сразу и ту и ту меру и снизить преступность ещё больше

возможно, но это не правосудие и ни разу не профилактика. инстинкты - да.

ок. а теперь давай попробуем все эти рассуждения, и твои и мои, примерить на индивидов, совершающих беспричинные (массовые) рассстрелы сограждан в мирных городах. нередко завершающиеся актом самоликвидации индивида, кстати. собсна, с них дискас начинался.

тут - да, если поблизости есть другой вооруженный человек, он _может_ воспрепятствовать расстрелу, уничтожив индивида после первого произведенного им выстрела. а может и не сможет - это ж по-сути обычный гражданин, не полицейский, не спецагент. «тетя глаша», ага. и много от нее будет толку? а если третий возьмет и положит первых двух со страха?