История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Вы сейчас отрицаете развитие человеческой цивилизации
Нет %) Всего лишь говорю, что более поздняя по времени экономическая теория — не всегда шаг вперед по сравнению с более ранними взглядами. А иногда вовсе даже и наоборот %)
и ведете себя как атилла.
Толсто троллите с использованием низкопробных демагогических приемчиков вы, а аттила почему-то я. Окей %)
Экономика - наука. Этого достаточно. Она развивается вместе со всеми остальным и науками,
Только ее движение не такое прямолинейное, как у физики, к примеру, и больше напоминает зигзаг. Во многом как раз потому, что польза от экспериментов и математики здесь сильно ограничена — за то, за что физик давно получил бы канделябром от возмущенных коллег, у которых эффект не воспроизводится, экономисту могут запросто дать нобелевку %)
Наука не может не прогрессировать, так она устроена.
И обоснуете вы это... чем? %)
А под sound economic theory вы имеете в виду австрийскую теорию
А как же %) Она учитывает все то, о чем я говорил выше (отличия предметов изучения естественных и общественных наук), в отличие от большинства конкурирующих теорий. А любая теория, игнорирующая такие фундаментальные различия, ящетаю, не может претендовать на soundness.
То что вы ссылаетесь не на современные предствление а на древние знания.
Не «древние знания», а преемственность экономической мысли. Ни Мизес, ни Ротбард, ни кто-то еще не построил здание экономической теории в одно лицо - это труд многих поколений, начиная с Аристотеля и поздних испанских схоластов. Знания, накопленные веками плюс соответствующая предмету изучения методология - секрет оф soundness %)
С физикой и другими естественными науками ведь, по сути, то же самое. Формула успеха ничем не отличается.
Исправление Nervous, :
Вы сейчас отрицаете развитие человеческой цивилизации
Нет %) Всего лишь говорю, что более поздняя по времени экономическая теория — не всегда шаг вперед по сравнению с более ранними взглядами. А иногда вовсе даже и наоборот %)
и ведете себя как атилла.
Толсто троллите с использованием низкопробных демагогических приемчиков вы, а аттила почему-то я. Окей %)
Экономика - наука. Этого достаточно. Она развивается вместе со всеми остальным и науками,
Только ее движение не такое прямолинейное, как у физики, к примеру, и больше напоминает зигзаг. Во многом как раз потому, что польза от экспериментов и математики здесь сильно ограничена — за то, за что физик давно получил бы канделябром от возмущенных коллег, у которых эффект не воспроизводится, экономисту могут запросто дать нобелевку %)
Наука не может не прогрессировать, так она устроена.
И обоснуете вы это... чем? %)
А под sound economic theory вы имеете в виду австрийскую теорию
А как же %) Она учитывает все то, о чем я говорил выше (отличия предметов изучения естественных и общественных наук), в отличие от большинства конкурирующих теорий. А любая теория, игнорирующая такие фундаментальные различия, ящетаю, не может претендовать на soundness.
То что вы ссылаетесь не на современные предствление а на древние знания.
Не «древние знания», а преемственность экономической мысли. Ни Мизес, ни Ротбард, ни кто-то еще не построил здание экономической теории в одно лицо - это труд многих поколений, начиная с Аристотеля и поздних испанских схоластов. Знания, накопленные веками плюс соответствующая предмету изучения методология - секрет оф soundness %)
С физикой и другими естественными науками ведь, по сути, то же самое. Формула успеха та же самая.
Исходная версия Nervous, :
Вы сейчас отрицаете развитие человеческой цивилизации
Нет %) Всего лишь говорю, что более поздняя по времени экономическая теория — не всегда шаг вперед по сравнению с более ранними взглядами. А иногда вовсе даже и наоборот %)
и ведете себя как атилла.
Толсто троллите с использованием низкопробных демагогических приемчиков вы, а аттила почему-то я. Окей %)
Экономика - наука. Этого достаточно. Она развивается вместе со всеми остальным и науками,
Только ее движение не такое прямолинейное, как у физики, к примеру, и больше напоминает зигзаг. Во многом как раз потому, что польза от экспериментов и математики здесь сильно ограничена — за то, за что физик давно получил бы канделябром от возмущенных коллег, у которых эффект не воспроизводится, экономисту могут запросто дать нобелевку %)
Наука не может не прогрессировать, так она устроена.
И обоснуете вы это... чем? %)
А под sound economic theory вы имеете в виду австрийскую теорию
А как же %) Она учитывает все то, о чем я говорил выше (отличия предметов изучения естественных и общественных наук), в отличие от большинства конкурирующих теорий. А любая теория, игнорирующая такие фундаментальные различия, ящетаю, не может претендовать на soundness.
То что вы ссылаетесь не на современные предствление а на древние знания.
Не «древние знания», а преемственность экономической мысли. Ни Мизес, ни Ротбард, ни кто-то еще не построил здание экономической теории в одно лицо - это труд многих поколений, начиная с Аристотеля и поздних испанских схоластов. Знания, накопленные веками плюс соответствующая предмету изучения методология - секрет оф soundness %)
С физикой и другими естественными науками ведь, по сути, то же самое.