Исправление KivApple, (текущая версия) :
Тут есть один нюанс. Не ручаюсь за достоверность, но логика определённо есть.
Во всех СМИ антинаркотическая пропаганда мешает все вещества в одну кучу, приписывая самые страшные свойствах одних групп веществ другим и т. д. Обещая быстрое привыкание и мучительную смерть от любого. Любые попытки рассказать что всё немного не так режуться как «вредная» информация.
А теперь, допустим, человек встречает любителя травки или ещё чего-то подобного. Или его таки уговаривают (быть может даже обманом) её попробовать. И он видит, что никаких ужасов в общем-то не происходит. И через неделю и через месяц. А обещали же совсем другое! В итоге он приходит к выводу, что пропаганда его обманывала во всём. А значит вещества тем лучше и полезнее, чем больше на них ругаются, а все эти фильмы про героиновых наркоманов - монтаж и фотошоп! И его уже будет очень просто уговорить попробовать что-то другое, куда менее безобидное.
То есть проблема возникает таки из-за недостатка информации - большинство не знает разницы между героином и ЛСД. Как следствие убедительное доказательство безопасности одного (а таки есть вещества, которые вредят куда меньше алкоголя или табака) автоматически доказывает безопасность всего.
Если тебе всю жизнь будут внушать, что фрукты это отрава, а ты случайно попробуешь яблоко и не помрёшь (а также будешь лично знать людей, которые так уже давно делают и тоже живы), станешь ли ты отказываться попробовать грушу (при том что получаемая информация не изменилась - всё так же обещают смерть от любого фрукта)?
Исправление KivApple, :
Тут есть один нюанс. Не ручаюсь за достоверность, но логика определённо есть.
Во всех СМИ антинаркотическая пропаганда мешает все вещества в одну кучу, приписывая самые страшные свойствах одних групп веществ другим и т. д. Обещая быстрое привыкание и мучительную смерть от любого. Любые попытки рассказать что всё немного не так режуться как «вредная» информация.
А теперь, допустим, человек встречает любителя травки или ещё чего-то подобного. Или его таки уговаривают (быть может даже обманом) её попробовать. И он видит, что никаких ужасов в общем-то не происходит. И через неделю и через месяц. А обещали же совсем другое! В итоге он приходит к выводу, что пропаганда его обманывала во всём. А значит вещества тем лучше и полезнее, чем больше на них ругаются, а все эти фильмы про героиновых наркоманов - монтаж и фотошоп! И его уже будет очень просто уговорить попробовать что-то другое, куда менее безобидное.
То есть проблема возникает таки из-за недостатка информации - большинство не знает разницы между героином и ЛСД. Как следствие убедительное доказательство безопасности одного (а таки есть вещества, которые вредят куда меньше алкоголя или табака) автоматически доказывает безопасность всего.
Если тебе всю жизнь будут внушать, что фрукты это отрава, а ты случайно попробуешь яблоко и не помрёшь, станешь ли ты отказываться попробовать грушу (при том что получаемая информация не изменилась - всё так же обещают смерть от любого фрукта)?
Исходная версия KivApple, :
Тут есть один нюанс. Не ручаюсь за достоверность, но логика определённо есть.
Во всех СМИ антинаркотическая пропаганда мешает все вещества в одну кучу, приписывая самые страшные свойствах одних групп веществ другим и т. д. Обещая быстрое привыкание и мучительную смерть от любого. Любые попытки рассказать что всё немного не так режуться как «вредная» информация.
А теперь, допустим, человек встречает любителя травки или ещё чего-то подобного. Или его таки уговаривают (быть может даже обманом) её попробовать. И он видит, что никаких ужасов в общем-то не происходит. И через неделю и через месяц. А обещали же совсем другое! В итоге он приходит к выводу, что пропаганда его обманывала во всём. А значит вещества тем лучше и полезнее, чем больше на них ругаются, а все эти фильмы про героиновых наркоманов - монтаж и фотошоп! И его уже будет очень просто уговорить попробовать что-то другое, куда менее безобидное.
То есть проблема возникает таки из-за недостатка информации - большинство не знает разницы между героином и ЛСД. Как следствие убедительное доказательство безопасности одного (а таки есть вещества, которые вредят куда меньше алкоголя или табака) автоматически доказывает безопасность всего.