История изменений

Мой поток сознания.

Плясать надо «от печки», то есть от социальной системы.

Социальная система - это не вещь в себе, она или проектируется (как - вопрос отдельный и многобуквенный) или формируется практически естественным образом (тоже вопрос сложный, останавливаться отдельно не буду).

Общеизвестно, что некоторые из образцов советской военной и ракетно-космической техники при гораздо меньшей стоимости проектирования и производства на несколько порядков превосходили зарубежные аналоги.

Почему? Потому что в системе ВПК практически отсутствовали лишние управляющие воздействия. Вход - выход. На входе ТЗ, на выходе суровый полковник с линейкой и стандартом.

Но так было не всегда. До создания такой системы были и попилы, и откаты, и доносы, пока не встала проблема экстренного перевооружения армии ввиду неизбежности мировой войны.

А вот для рыночных сношений такая жёсткая система оказалась малопригодной. Потому как качество не гарантирует успешный сбыт. Сбыт зависит от тех самых «горизонтальных» связей (реклама, посредники, кофе-паузы, фигуристые секретарши в кулуарах). Кроме того, минимизация гибких связей мало способствует быстрой перестройке цепочек «спрос - проектирование - производство».

С наукой несколько сложнее. Опопсевание науки произошло (или ещё происходит) из-за:
1 - относительной деформации адекватного управления (понятно, что к науке не применимы принципы управления как в ВПК с фиксированными связями, за тем исключением, если какие-то отрасли науки обслуживают ТОЛЬКО ВПК);
2 - относительной формализации образования;
3 - укоренения в науке т.н. «рыночных принципов». По ящику однажды наблюдал «картину маслом» - сюжет-отчёт каких-то (sic!) учёных-социологов о проделанной работе по изучению потребительского спроса на услуги конкретной товаропроизводящей сети. Понятно, что кушать хочется, но не до такой же степени.
Кому какое дело, при таком подходе, до глобальных проблем человечества?
---
Как-то так, сорри за сумбур.

Мой поток сознания.

Плясать надо «от печки», то есть от социальной системы.

Социальная система - это не вещь в себе, она или проектируется (как - вопрос отдельный и многобуквенный) или формируется практически естественным образом (тоже вопрос сложный, останавливаться отдельно не буду).

Общеизвестно, что некоторые из образцов советской военной и ракетно-космической техники при гораздо меньшей стоимости проектирования и производства на несколько порядков превосходили зарубежные аналоги.

Почему? Потому что в системе ВПК практически отсутствовали лишние управляющие воздействия. Вход - выход. На входе ТЗ, на выходе суровый полковник с линейкой и стандартом.

Но так было не всегда. До создания такой системы были и попилы, и откаты, и доносы, пока не встала проблема экстренного перевооружения армии ввиду неизбежности мировой войны.

А вот для рыночных сношений такая жёсткая система оказалась малопригодной. Потому как качество не гарантирует успешный сбыт. Сбыт зависит от тех самых «горизонтальных» связей (реклама, посредники, кофе-паузы, фигуристые секретарши в кулуарах). Кроме того, минимизация гибких связей мало способствует быстрой перестройке цепочек «спрос - проектирование - производство».

С наукой несколько сложнее. Опопсевание науки произошло (или ещё происходит) из-за:
1 - относительной деформации адекватного управления (понятно, что к науке не применимы принципы управления как в ВПК с фиксированными связями, за тем исключением, если какие-то отрасли науки обслуживают ТОЛЬКО ВПК);
2 - относительной формализации образования;
3 - укоренения в науке т.н. «рыночных принципов». По ящику однажды наблюдал «картину маслом» - сюжет-отчёт каких-то (sic!) учёных-социологов о проделанной работе по изучению потребительского спроса на услуги конкретной товаропроизводящей сети. Понятно, что кушать хочется, но не до такой же степени.
Кому какое дело, при таком подходе, до глобальных проблем человечества? --- Как-то так, сорри за сумбур.