Исправление
prischeyadro,
(текущая версия)
:
Я у тебя про формулу Эйлера спросил только для того, чтобы узнать, насколько ты понимаешь смысл комплексных чисел. Но ты его хоть и не отрицаешь («Если формула Эйлера не запрещена к применению и кому-то нужна, то пусть учат на здоровье»), но не понимаешь.
Видос Катющика лично с моей точки зрения вреден тем, что он не приближает ни тебя, ни кучу других тупорылых восхищающихся у него в комментах к пониманию того, в чём заключается смысл комплексных чисел, зато даёт им ложную убеждённость, что если они комплексные числа не осилили за пределами «i равно корню из минус единицы», то их осиливать и не нужно, а кто их осиливает, те дураки и ничего не понимают. То есть такое самодовольное агрессивное невежество. В переводе на простой язык — быдлячество.
А как называть — пофиг, конечно. Всё равно ни комплексных, ни действительных чисел в природе не существует, это абстракции. «Числа» ничем не хуже других имён. Доказательство mix_mix ты бы понял, если бы когда-то слышал об индукции (доказательстве от частного к общему).
Исходная версия
prischeyadro,
:
Я у тебя про формулу Эйлера спросил только для того, чтобы узнать, насколько ты понимаешь смысл комплексных чисел. Но ты его хоть и не отрицаешь («Если формула Эйлера не запрещена к применению и кому-то нужна, то пусть учат на здоровье»), но не понимаешь.
Видос Катющика лично с моей точки зрения вреден тем, что он не приближает ни тебя, ни кучу других тупорылых восхищающихся у него в комментах к пониманию того, в чём заключается смысл комплексных чисел, зато даёт им ложную убеждённость, что если они комплексные числа не осилили за пределами «i равно корню из минус единицы», то их осиливать и не нужно, а кто их осиливает, те дураки и ничего не понимают. То есть такое самодовольное агрессивное невежество. В переводе на простой язык — быдлячество.
А как называть — пофиг, конечно. «Числа» ничем не хуже других имён. Доказательство mix_mix ты бы понял, если бы когда-то слышал об индукции (доказательстве от частного к общему).