LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Почему openssh не использует стандартную структуру URL?

 ,


0

3

Как известно, стандартная структура URL такая: 

<схема>://<логин>:<пароль>@<хост>:<порт>/<URL‐путь>?<параметры>#<якорь>

Однако в openssh (ssh, sftp) и sshfs такая схема не используется. Там структура параметров примерно такая:

sftp <логин>@<хост>:<URL-путь> -P <порт>

Почему бы не вместо 

sftp root@example.com:/mnt -P 666
использовать 
sftp root@example.com:666//mnt
?

Ещё в ssh и sftp параметры отличаются, в ssh порт обозначается маленькой буквой p.

Правда путь придётся не по стандарту кодировать, но не думаю, что это помешает.

☆☆☆☆☆

Последнее исправление: Ttt (всего исправлений: 1)
← debian testing: уже не тот
v3.14-pf1 →

  1 2 →
Ответ на: комментарий от xtraeft

То, что ты принимешь за брут — всего навсего шум на линии (глупые боты). Ну невыгодно его брутить (затраты по времени слишком большие), когда хост можно поиметь 20 другими способами (XSS, webmin, whatever, you say it).

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Ну, то наверно, кухонный теоретик. В отличае от диванных они тоже теоретики. ;)

По крайней мере ни я, ни мои друзья-AS/ISP особой активности по ssh в плане брута давным-давно не наблюдали. Да, боты парзят root:root и admin:admin, но это полная ерунда.

Можно ещё Таза спросить, что он по этому поводу скажет. cast tazhate

beastie ★★★★★
()

Насколько я могу судить, для sftp такая схема не имеет особого смысла, а вот scp, у которой схема такая же, двоеточие после имени хоста помогает понять, что речь идёт не о локальном файле, а о файле доступном по ssh. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что: 

scp file root@example.com:/mnt
удобнее чем 
scp file://file ssh://root@example.com//mnt

unterwulf ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← debian testing: уже не тот
Talks
v3.14-pf1 →