История изменений

Во первых не факт что такое может быть,

Это ничего. главное, что не факт что такого не может быть. А значит мы можем так рассуждать. А вот обратным образом рассуждать не можем. Доказательная ассиметрия во всей красе.

То есть тут возникает вопрос возможности существования такой вселенной с такими законами, но это отдельная тема и что бы не уходить в сторону предположим что может быть все что угодно.

Мы вынуждены это предполагать, так как не можем доказать обратного. А для строго доказательства твоей т.з. _необходимо_ доказать обратное (т.е. свойство однородности вселенной. на данный момент этот вопрос считается открытым в науке на сколько я знаю).

Во вторых доказательство не обязательно должно быть применительно ко всей вселенной, важен практический смысл. Кстати тогда и теорему о сумме углов треугольника неплохо бы ограничить нашей окресностью вселенной и вообще все доказательства нужно ограничить нашей окресностью вселенной. Но это ни как не мешает им быть доказательствами, и ни как не ешает использовать эти доказательства для практических целей.

В случае доказательства остутствия Бога во всей вселенной доказаельство обязательно должно быть применимо ко всей вселенной. Иначе какой в нём смысл? Что в нашей окресности вселенной бога нет? хех, но как этим практически пользоваться то? :) может он как раз переместился в соседнюю окресность :) он же всемогущь (по определению)

Во первых не факт что такое может быть,

Это ничего. главное, что не факт что такого не может быть. А значит мы можем так рассуждать. А вот обратным образом рассуждать не можем. Доказательная ассиметрия во всей красе.

То есть тут возникает вопрос возможности существования такой вселенной с такими законами, но это отдельная тема и что бы не уходить в сторону предположим что может быть все что угодно.

Мы вынуждены это предполагать, так как не можем доказать обратного. А для строго доказательства твоей т.з. _необходимо_ доказать обратное (т.е. свойство однородности вселенной. на данный момент этот вопрос считается открытым в науке на сколько я знаю).

Во вторых доказательство не обязательно должно быть применительно ко всей вселенной, важен практический смысл. Кстати тогда и теорему о сумме углов треугольника неплохо бы ограничить нашей окресностью вселенной и вообще все доказательства нужно ограничить нашей окресностью вселенной. Но это ни как не мешает им быть доказательствами, и ни как не ешает использовать эти доказательства для практических целей.

В случае доказательства остутствия Бога во всей вселенной доказаельство обязательно должно быть применимо ко всей вселенной. Иначе какой в нём смысл? Что в нашей окресности вселенной бога нет? хех, но как этим практически пользоваться то? :)