LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Deleted

я описал идеальный вариант про прозрачный сетевой транспорт для приложения. ни первый вариант http, ни второй не обеспечивают оную прозрачность. вторая версия лишь лечит самые грубые болячки. для разработчика будет это болезненно лишь до поры пока не появятся нормальные средства диагностиги/дебагинга. нельзя делать ущербной технологию лишь в угоду удобства программиста.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

«а кому нахер интересно как тебе удобно читать?» ты разработчик! вот машине неудобно читать из-за тебя, а ей с этим куском говна работать.

т.е. ты считаешь что это ты для машины, а не машина для тебя?

это так мило :)

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

т.е. ты считаешь что это ты для машины, а не машина для тебя?

Ну в чем-то он прав. Не в том что «ты для машины», а в том что должно быть удобнее для пользователя, а не для разработчика. А если машине «удобнее», то пользователь получит выгоду от скорости работы машины, и вот ради этого можно пожертвовать удобством разработчика. А то в противном случае мы получаем то что имеем - тонны тормозного говнокода от быдлокодеров, которым видите ли так удобнее было.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

можно пожертвовать удобством разработчика.

нельзя этим жертвовать.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я хочу в этот мир, где поставить галочку?

catap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от catap

В момент когда мы сделали общение между frontend и backend асинхронным, все стало намного, намного намного хуже и сложнее как в отладке глазами, так и в отладке более продвинутыми методами.

На каком проекте ты трудишься, если не секрет?

iamsoaw
()
Ответ на: комментарий от iamsoaw

это я расказывал про опыт 5и летней давности ;)

catap ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.