Исправление Stanson, (текущая версия) :
Я имею в виду реакцию на панду. Которая субъективна и изменчива. То есть мало того, что у каждого своя, так ещё и все время по-разному своя.
На температуру, яркость, скорость, запах, вкус, напряжение и т.д у всех реакция разная. Тем не менее существуют термометры, люксометры, спидометры, измерители содержания газов, pH-метры, вольтметры и т.д.
Если сегодня какой-нибудь химик выдаст «исследование» о зависимости определяемого по ощущению напряжения батарейки от определяемой на вкус кислотности её электролита и определяемой на ощупь температурой - то это будет не исследованием, а идиотским высером слабоумного.
С чего бы в социологии должно быть иначе? Нет способа объективного измерения толерантности - иди сначала изобретай как её объективно измерять, и только потом уже проводи исследования оной. Пока ты этого не сделал - твои «исследования» - просто идиотские высеры слабоумного.
Исходная версия Stanson, :
Я имею в виду реакцию на панду. Которая субъективна и изменчива. То есть мало того, что у каждого своя, так ещё и все время по-разному своя.
На температуру, яркость, скорость, запах, вкус, напряжение и т.д у всех реакция разная. Тем не менее существуют термометры, люксометры, спидометры, измерители содержания газов, pH-метры, вольтметры и т.д.
Если сегодня какой-нибудь химик выдаст «исследование» о зависимости определяемого языком напряжения батарейки от определяемой на вкус кислотности её электролита и определяемой на ощупь температурой - то это будет не исследованием, а идиотским высером слабоумного.
С чего бы в социологии должно быть иначе? Нет способа объективного измерения толерантности - иди сначала изобретай как её объективно измерять, и только потом уже проводи исследования оной. Пока ты этого не сделал - твои «исследования» - просто идиотские высеры слабоумного.