Исправление Stanson, (текущая версия) :
Я знаю что я об этом пожалею, но жги!
Конечно пожалеешь.
Берём ЭЭГ, берём испытуемых (желательно несколько групп с разной генетикой, из разных слоёв и т.п.). Для начала ищем, какой паттерн ЭЭГ соответствует приязни/неприязни. Показываем испытуемым, например, изображение заведомо няшной панды и изображение заведомо мерзкой твари. Находим отличающиеся паттерны. На первом этапе исключаем индивидов которые считают панду мерзкой а тварь няшной. Исключаем шумовые факторы типа «общественного мнения» толпой убеждая испытуемых что панда это фу, а мерзкая тварь няшка. Находим паттерн который соответствует реальной реакции. Совершенствуем девайс, повышаем чувствительность, добавляем градации няшности/мерзости, проверяем. Делаем эталон, скажем +1 это няшная панда, -1 мерзкая тварь. Получаем прибор способные измерять реальное attitude в пандах. Попутно можно поприкалываться показывая испытуемым их собственные изображения и т.п. - несколько дополнительных интересных научных публикаций никогда не помешают.
И вот имея такой прибор уже реально измеряем - изменится ли на самом деле отношение испытуемых к тестовым персонажам или нет и на какую величину. Интересно будет посмотреть как прореагируют те испытуемые, реакция которых была противоположна реакции большинства - глядишь тоже чего интересное накопается.
Публикуем надёжное, основательное, научное исследование, о чём бы его результаты не говорили и дожидаемся повторения результатов от других групп. Почиваем на лаврах за подтверждение/опровержение теории и заодно за поднятие социологии на уровень настоящей науки. Заодно остаёмся в памяти человечества как те, кто ввёл единицу приязни «панда». Входим в лексикон потомков, «Она офигенна, на 2 панды легко тянет», «отвратительный урод, на -5 панд».
ЗЫ: Если чо - то первая часть не только реальна, но и наверняка была неоднократно проделана нейрофизиками всякими, и не только для приязни/неприязни, но и для всяких социофобий, страха, удовольствия и пр. Вопрос - почему же социологи упорно отказываются использовать даже уже имеющиеся способы объективного измерения всяких параметров непосредственно имеющих отношение к социологии? :) :)
Исправление Stanson, :
Я знаю что я об этом пожалею, но жги!
Конечно пожалеешь.
Берём ЭЭГ, берём испытуемых (желательно несколько групп с разной генетикой, из разных слоёв и т.п.). Для начала ищем, какой паттерн ЭЭГ соответствует приязни/неприязни. Показываем испытуемым, например, изображение заведомо няшной панды и изображение заведомо мерзкой твари. Находим отличающиеся паттерны. На первом этапе исключаем индивидов которые считают панду мерзкой а тварь няшной. Исключаем шумовые факторы типа «общественного мнения» толпой убеждая испытуемых что панда это фу, а мерзкая тварь няшка. Находим паттерн который соответствует реальной реакции. Совершенствуем девайс, повышаем чувствительность, добавляем градации няшности/мерзости, проверяем. Делаем эталон, скажем +1 это няшная панда, -1 мерзкая тварь. Получаем прибор способные измерять реальное attitude в пандах. Попутно можно поприкалываться показывая испытуемым их собственные изображения и т.п. - несколько дополнительных интересных научных публикаций никогда не помешают.
И вот имея такой прибор уже реально измеряем - изменится ли на самом деле отношение испытуемых к тестовым персонажам или нет и на какую величину. Интересно будет посмотреть как прореагируют те испытуемые, реакция которых была противоположна реакции большинства - глядишь тоже чего интересное накопается.
Публикуем надёжное, основательное, научное исследование, о чём бы его результаты не говорили и дожидаемся повторения результатов от других групп. Почиваем на лаврах за подтверждение/опровержение теории и заодно за поднятие социологии на уровень настоящей науки. Заодно остаёмся в памяти человечества как те, кто ввёл единицу приязни «панда».
ЗЫ: Если чо - то первая часть не только реальна, но и наверняка была неоднократно проделана нейрофизиками всякими, и не только для приязни/неприязни, но и для всяких социофобий, страха, удовольствия и пр. Вопрос - почему же социологи упорно отказываются использовать даже уже имеющиеся способы объективного измерения всяких параметров непосредственно имеющих отношение к социологии? :) :)
Исправление Stanson, :
Я знаю что я об этом пожалею, но жги!
Конечно пожалеешь.
Берём ЭЭГ, берём испытуемых (желательно несколько групп с разной генетикой, из разных слоёв и т.п.). Для начала ищем, какой паттерн ЭЭГ соответствует приязни/неприязни. Показываем испытуемым, например, изображение заведомо няшной панды и изображение заведомо мерзкой твари. Находим отличающиеся паттерны. На первом этапе исключаем индивидов которые считают панду мерзкой а тварь няшной. Исключаем шумовые факторы типа «общественного мнения» толпой убеждая испытуемых что панда это фу, а мерзкая тварь няшка. Находим паттерн который соответствует реальной реакции. Совершенствуем девайс, повышаем чувствительность, добавляем градации няшности/мерзости, проверяем. Делаем эталон, скажем +1 это няшная панда, -1 мерзкая тварь. Получаем прибор способные измерять реальное attitude в пандах. Попутно можно поприкалываться показывая испытуемым их собственные изображения и т.п. - несколько дополнительных интересных научных публикаций никогда не помешают.
И вот имея такой прибор уже реально измеряем - изменится ли на самом деле отношение испытуемых к тестовым персонажам или нет и на какую величину. Интересно будет посмотреть как прореагируют те испытуемые, реакция которых была противоположна реакции большинства - глядишь тоже чего интересное накопается.
Публикуем надёжное, основательное, научное исследование, о чём бы его результаты не говорили и дожидаемся повторения результатов от других групп. Почиваем на лаврах за подтверждение/опровержение теории и заодно за поднятие социологии на уровень настоящей науки. Заодно остаёмся в памяти человечества как те, кто ввёл единицу приязни «панда».
Исправление Stanson, :
Я знаю что я об этом пожалею, но жги!
Конечно пожалеешь.
Берём ЭЭГ, берём испытуемых (желательно несколько групп с разной генетикой, из разных слоёв и т.п.). Для начала ищем, какой паттерн ЭЭГ соответствует приязни/неприязни. Показываем испытуемым, например, изображение заведомо няшной панды и изображение заведомо мерзкой твари. Находим отличающиеся паттерны. На первом этапе исключаем индивидов которые считают панду мерзкой а тварь няшной. Исключаем шумовые факторы типа «общественного мнения» толпой убеждая испытуемых что панда это фу, а мерзкая тварь няшка. Находим паттерн который соответствует реальной реакции. Совершенствуем девайс, повышаем чувствительность, добавляем градации няшности/мерзости, проверяем. Делаем эталон, скажем +1 это няшная панда, -1 мерзкая тварь. Получаем прибор способные измерять реальное attitude в пандах. Попутно можно поприкалываться показывая испутуемым их собственные изображения и т.п. - несколько дополнительных интересных научных публикаций никогда не помешают.
И вот имея такой прибор уже реально измеряем - изменится ли на самом деле отношение испытуемых к тестовым персонажам или нет и на какую величину. Интересно будет посмотреть как прореагируют те испытуемые, реакция которых была противоположна реакции большинства - глядишь тоже чего интересное накопается.
Публикуем надёжное, основательное, научное исследование, о чём бы его результаты не говорили и дожидаемся повторения результатов от других групп. Почиваем на лаврах за подтверждение/опровержение теории и заодно за поднятие социологии на уровень настоящей науки. Заодно остаёмся в памяти человечества как те, кто ввёл единицу приязни «панда».
Исправление Stanson, :
Я знаю что я об этом пожалею, но жги!
Конечно пожалеешь.
Берём ЭЭГ, берём испытуемых. Для начала ищем, какой паттерн ЭЭГ соответствует приязни/неприязни. Показываем испытуемым, например, изображение заведомо няшной панды и изображение заведомо мерзкой твари. Находим отличающиеся паттерны. На первом этапе исключаем индивидов которые считают панду мерзкой а тварь няшной. Исключаем шумовые факторы типа «общественного мнения» толпой убеждая испытуемых что панда это фу, а мерзкая тварь няшка. Находим паттерн который соответствует реальной реакции. Совершенствуем девайс, повышаем чувствительность, добавляем градации няшности/мерзости, проверяем. Делаем эталон, скажем +1 это няшная панда, -1 мерзкая тварь. Получаем прибор способные измерять реальное attitude в пандах. Попутно можно поприкалываться показывая испутуемым их собственные изображения и т.п. - несколько дополнительных интересных научных публикаций никогда не помешают.
И вот имея такой прибор уже реально измеряем - изменится ли на самом деле отношение испытуемых к тестовым персонажам или нет и на какую величину. Интересно будет посмотреть как прореагируют те испытуемые, реакция которых была противоположна реакции большинства - глядишь тоже чего интересное накопается.
Публикуем надёжное, основательное, научное исследование, о чём бы его результаты не говорили и дожидаемся повторения результатов от других групп. Почиваем на лаврах за подтверждение/опровержение теории и заодно за поднятие социологии на уровень настоящей науки. Заодно остаёмся в памяти человечества как те, кто ввёл единицу приязни «панда».
Исходная версия Stanson, :
Я знаю что я об этом пожалею, но жги!
Конечно пожалеешь.
Берём ЭЭГ, берём испытуемых. Для начала ищем, какой паттерн ЭЭГ соответствует приязни/неприязни. Показываем испытуемым, например, изображение заведомо няшной панды и изображение мерзкой твари. Находим отличающиеся паттерны. На первом этапе исключаем индивидов которые считают панду мерзкой а тварь няшной. Исключаем шумовые факторы типа «общественного мнения» толпой убеждая испытуемых что панда это фу, а мерзкая тварь няшка. Находим паттерн который соответствует реальной реакции. Совершенствуем девайс, повышаем чувствительность, добавляем градации няшности/мерзости, проверяем. Делаем эталон, скажем +1 это няшная панда, -1 мерзкая тварь. Получаем прибор способные измерять реальное attitude в пандах. Попутно можно поприкалываться показывая испутуемым их собственные изображения и т.п. - несколько дополнительных интересных научных публикаций никогда не помешают.
И вот имея такой прибор уже реально измеряем - изменится ли на самом деле отношение испытуемых к тестовым персонажам или нет и на какую величину. Интересно будет посмотреть как прореагируют те испытуемые, реакция которых была противоположна реакции большинства - глядишь тоже чего интересное накопается.
Публикуем надёжное, основательное, научное исследование, о чём бы его результаты не говорили и дожидаемся повторения результатов от других групп. Почиваем на лаврах за подтверждение/опровержение теории и заодно за поднятие социологии на уровень настоящей науки. Заодно остаёмся в памяти человечества как те, кто ввёл единицу приязни «панда».