Исправление atsym, (текущая версия) :
Вот здесь ranged constraints можно использовать
Зачем? В этом механизме (диафрагма) все детали и связки жёсткие, и поэтому нет необходимости использовать «ranged».
Единственное (возможное) применение «ranged» разве что для симуляции столкновения лепестков диафрагмы. Но, это уже можно сказать 'нестандартное' решение.
Жаль что в SolveSpace (пока-что) нет стандартного способа симуляции столкновений поверхностей.
Исправление atsym, :
Вот здесь ranged constraints можно использовать
Зачем? В этом механизме (диафрагма) все детали и связки жёсткие, и поэтому нет необходимости использовать «ranged».
Единственное (возможное) применение «ranged» разве что можно использовать для симуляции столкновения лепестков диафрагмы. Но, это уже можно сказать 'нестандартное' решение.
Жаль что в SolveSpace (пока-что) нет стандартного способа симуляции столкновений поверхностей.
Исправление atsym, :
Вот здесь ranged constraints можно использовать
Зачем? В этом механизме (диафрагма) все детали и связки жёсткие, и поэтому нет необходимости использовать «ranged».
Единственное (возможное) преминение «ranged» разве что можно использовать для симуляции столкновения лепестков диафрагмы. Но, это уже можно сказать 'нестандартное' решение.
Жаль что в SolveSpace (пока-что) нет стандартного способа симуляции столкновений поверхностей.
Исправление atsym, :
Вот здесь ranged constraints можно использовать
Зачем? В этом механизме (диафрагма) все детали и связки жёсткие, и поэтому нет необходимости использовать «ranged».
Единственное (возможное) преминение «ranged» разве что можно использовать для симуляции столкновения лепестков диафрагмы. Но, это уже можно сказать 'нестандартное' решение.
Жаль, что в SolveSpace (пока-что) нет стандартного способа симуляции столкновений поверхностей.
Исходная версия atsym, :
Вот здесь ranged constraints можно использовать
Зачем? В этом механизме (диафрагма) все детали и связки жёсткие, и поэтому нет необходимости использовать «ranged».