Исправление
Napilnik,
(текущая версия)
:
Физических процессов. Распада мюонов, например.
А мюон тоже из каких-то частиц состоит, то что ты не различаешь их поштучно, говорит лишь о низкой разрешающей способности твоих мелкоскопов. Нельзя выбрасывать процессы взаимодействия частиц составляющих мюон и рассматривать лишь процесс образованный скоплением частиц. Поэтому, замедление процесса распада частицы в Х раз не говорит что _все_ процессы в данном образовании замедлились в Х раз. А если ты всё же настаиваешь на своём, то значит лепишь постулат.
Но это есть чистая ненаучная фантазия
Кто наблюдал эти «поверхности» и «мелкие частицы», как кто-то мог измерять их скорость? Никто и никак.
Эти частицы в большом количестве регистрируются в вакууме - раз есть давление, значит есть и газ. Опять же фокусы с массой нуклонов без мелких практически вездесущих частиц не реализуются. Ненаучная фантазия рассказывать про виртуальные частицы которыми кишит искривляемое пространство.
Вот интересно, завалил бы ты самый обычный экзамен по механике или нет?
Если готовился к нему, то наверное не завалил бы - выучил необходимые набор знаний и формул и ответил про то, что знает экзаменатор. А раз не готовился к экзамену, то и формулы помнить не обязан.
задача ускорения частицы постоянным электрическим полем в механике Ньютона и СТО
А без механики ты не разберёшься из чего это электрическое поле состоит, будешь подобно шаманам племени мумба-юмба рассказывать про непостижимое волшебство, которое можно посчитать но нельзя понять: 100 прыжков с бубном отклоняют тучку на X градусов, 200 - на X+0.02, наука, блин, доказана опытом предков и завещана потомкам.
из дополнительных соображений и однородности времени следует закон сохранения классической энергии
и однородности времени
Дальше эту галиматью можно не читать - однородность времени напостулировал как будто так и надо. Тебе нечем достоверно это время измерить, поэтому ты излагаешь фантазии в которых у некоторых цифр набрутфорсен правдоподобный вид. Эти вычислениям _нельзя_ доверять всегда и везде, только кое-где и кое в чём. Набрутфорсенным формулам в некоторых случаях не на 100% доверять можно.
Прежде чем утверждать что пространство-время вообще существует, необходимо постичь механизм реализации пространства и времени
Тебе нужно «постигать реализацию» (чё?) измерительных линеек (и прочих измерительных инструментов) и часов?
Линейки и часы состоят из материи находящейся в пространстве и движущейся во времени. Можешь постичь наинизшую форму реализации и этих предметов - разрешаю. А твои часики измеряют не время напрямую а скорость атомных процессов, это разные вещи.
В механике Ньютона любая траектория это гладкая кривая
Ньютон даже электричества не знал и работал только с большими телами. Но мелкие тела, это тоже механика. Ты запрещаешь изучать физическую реализацию мелких тел?
Исходная версия
Napilnik,
:
Физических процессов. Распада мюонов, например.
А мюон тоже из каких-то частиц состоит, то что ты не различаешь их поштучно, говорит лишь о низкой разрешающей способности твоих мелкоскопов. Нельзя выбрасывать процессы взаимодействия частиц составляющих мюон и рассматривать лишь процесс образованный скоплением частиц. Поэтому, замедление процесса распада частицы в Х раз не говорит что _все_ процессы в данном образовании замедлились в Х раз. А если ты всё же настаиваешь на своём, то значит лепишь постулат.
Но это есть чистая ненаучная фантазия
Кто наблюдал эти «поверхности» и «мелкие частицы», как кто-то мог измерять их скорость? Никто и никак.
Эти частицы в большом количестве регистрируются в вакууме - раз есть давление, значит есть и газ. Опять же фокусы с массой нуклонов без мелких практически вездесущих частиц не реализуются. Ненаучная фантазия рассказывать про виртуальные частицы которыми кишит искривляемое пространство.
Вот интересно, завалил бы ты самый обычный экзамен по механике или нет?
Если готовился к нему, то наверное не завалил бы - выучил необходимые набор знаний и формул и ответил про то, что знает экзаменатор. А раз не готовился к экзамену, то и формулы помнить не обязан.
задача ускорения частицы постоянным электрическим полем в механике Ньютона и СТО
А без механики ты не разберёшься из чего это электрическое поле состоит, будешь подобно шаманам племени мумба-юмба рассказывать про непостижимое волшебство, которое можно посчитать но нельзя понять: 100 прыжков с бубном отклоняют тучку на X градусов, 200 - на X+0.02, наука, блин, доказана опытом предков и завещана потомкам.
из дополнительных соображений и однородности времени следует закон сохранения классической энергии
и однородности времени
Дальше эту галиматью можно не читать - однородность времени напостулировал как будто так и надо. Тебе нечем достоверно это время измерить, поэтому ты излагаешь фантазии в которых у некоторых цифр набрутфорсен правдоподобный вид. Эти вычислениям _нельзя_ доверять всегда и везде, только кое-где и кое в чём. Набрутфорсенным формулам в некоторых случаях не на 100% доверять можно.
Прежде чем утверждать что пространство-время вообще существует, необходимо постичь механизм реализации пространства и времени
Тебе нужно «постигать реализацию» (чё?) измерительных линеек (и прочих измерительных инструментов) и часов?
Линейки и часы состоят из материи находящейся в пространстве и движущейся во времени. Можешь постичь наинизшую форму реализации и этих предметов - разрешаю. А твои часики измеряют не время напрямую а скорость атомных процессов, это разные вещи.
В механике Ньютона любая траектория это гладкая кривая
Даже электричества не знал и работал только с большими телами. Но мелкие тела, это тоже механика. Ты запрещаешь изучать физическую реализацию мелких тел?