LINUX.ORG.RU

>За что

В причине удаления написано.

//К.О.

KDE41user ()

За распространение вызывающе неверной информации, за непрекращающийся поток ЖЖатины без толку и смысла. В интернете и без того достаточно write-only текстов.

annoynimous ★★★★★ ()

произвол

Я вот тоже не пойму, что там аннойнимус достал и откуда. И почему это стало причиной удаления?

Rapt0r ()

Анонимус все правильно сделал.

kernelpanic ★★★★★ ()

Очень жаль, что тему снесли без штрафа.
На мой взгляд, ее стоило бы восстановить, а потом удалить с -10.
В целях повышения культурного уровня подрастающего поколения.

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от filosof

> Попробуй найти пруфы-опровержения

пруфы с тебя, как с высказавшего неподтвержденную гипотезу.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boombick

> Я достаю из широких штанин...

Дык кто из вас достает то? ;)

Rapt0r ()
Ответ на: комментарий от filosof

Невозможность опровергнуть гипотезу не означает что она верна.

Nakgidveef ()
Ответ на: комментарий от Nakgidveef

> Невозможность опровергнуть гипотезу не означает что она верна.

А еще это не значит, что её нужно удалить.

Rapt0r ()
Ответ на: комментарий от nnz

> На мой взгляд, ее стоило бы восстановить, а потом удалить с -10.

при чём не один раз, а раз этак десять, чтоб наверняка.

name_no ★★ ()

Руки прочь от аннойнимуса!

name_no ★★ ()

+1 Не надо было удалять, я бы потроллил там.

uju ★★ ()

Согласен, по сравнению с другими темами эта еще более-менее адекватная. Хорошо хоть скор не сняли. Хотя да, действительно достал. filosof уже не торт.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от filosof

Шапиро Максим. Как распознать идиота во время дискуссии.

Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'. Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'. В 1952 году Рассел писал:

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.

Сссылка на полный текст

annoynimous ★★★★★ ()

Удивительно, мне одному кажется, что аннойнимус — самый справедливый из модераторов? Тихо, спокойно чистит мой ЛОР от тупака. Вон, даже шквор не срезал, просто потёр.

KevinDetry ()
Ответ на: комментарий от KevinDetry

>мне одному кажется

Если слишком часто кажется - лучше к доктору.

аннойнимус — самый справедливый из модераторов?

Думаешь, что жополизам живется легче?

fool_anon ()
Ответ на: комментарий от fool_anon

тебе тоже кто то хвост прищемил?

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

Не не не, я милый и пушистый, бесконфликтный, мне даже шквор не режут.

Работа аннойнимуса спокойна и размерена, в перепалках на свой счет он не участвует, модерирует тоталитарно. Однако сам не ангел, пару деньков назад его матный комментарий зарезали. А вообще школьник прав:

http://www.google.ru/search?q=site%3Alinux.org.ru+%D0%90%D0%92%D0%98 %D0%9C - 6 результатов

http://www.google.ru/search?q=site%3Alinux.org.ru+%D0%A8%D0%92%D0%98%D0%9C - 499 результатов

http://www.google.ru/search?q=site%3Alinux.org.ru+JВИМ - 158 результатов.

fool_anon ()
Ответ на: комментарий от filosof

Бремя доказательства висит на утверждающем. Так что пруфы с тебя.
man Чайник Рассела

zloy_buratino ()
Ответ на: комментарий от KevinDetry

>мне одному кажется, что аннойнимус — самый справедливый из модераторов?

Нет, не тебе одному.

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KevinDetry

мой ЛОР

Иди готовься к _своему_ первому сентября, в _своей_ школе. А не твой ЛОР без тебя прекрасно поживет.

xscrew ★★ ()
Ответ на: комментарий от nnz

>ее стоило бы восстановить, а потом удалить с -10.

К знатокам движка: если удалить пост с -N, а потом восстановить, автору вернутся N пунктов скора?

KDE41user ()
Ответ на: комментарий от KDE41user

>К знатокам движка: если удалить пост с -N, а потом восстановить, автору вернутся N пунктов скора?

Судя по прошлым дискуссиям, нет. Нужен волшебный модератор с доступом к волшебной базе (Dimez, например).

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nnz

>Судя по прошлым дискуссиям, нет.

Мммм. Удалить с -20, восстановить, удалить с -20, восстановить, удалить...

KDE41user ()
Ответ на: комментарий от KDE41user

>Мммм. Удалить с -20, восстановить, удалить с -20, восстановить, удалить...

Ага, pwn в чистом виде.

nnz ★★★★ ()

А тема-то интересная, есть простор, где развернуться дискуссии...

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madcore

плюсую, вполне нормальный, и даже аргуметированный срач мог получиться

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KDE41user

>Мммм. Удалить с -20, восстановить, удалить с -20, восстановить, удалить...

потом забанить по IP, разбанить,забанить по IP, разбанить...

BDSM LOR-style

igels ()

annoynimous, с -20 удалять надо было. философу, действительно достал.

anonim84 ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

> Ну чего ты к ребенку-скородрочеру привязался?)

да я не к нему пристал, а к модераторам, которые одно удаляют, а другое очень даже нет.

another ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.