История изменений
Исправление CrX, (текущая версия) :
Разовая «работа» на пару строк это вакансия?
Скажи, что ты просто рофлишь
Я не рофлю, но здесь есть два нюанса, и я не уверен, на какой именно из них ты пытаешься обратить моё внимание:
Первый:
Я не уверен насчёт точного определения «вакансии», и включает ли оно в себя поиск исполнителя на разовую работу как таковую. Но разовая работа — это то, что по духу правил вполне подходит и всегда подходило для раздела Job, наряду с набором на постоянную работу. Если по это по каким-то формальным определениям не считается «вакансией», то правило просто следует уточнить. Можешь посмотреть историю — всю историю в Job постили и разовые подработки тоже, и никого никогда это не смущало, и всеми модераторами во все времена правила понимались так, что это допустимо.
Второй:
Насчёт того, что она на пару строк — здесь основная проблема в том, что когда работодатель создаёт тему, он не знает, что она на пару строк. Исполнитель ему об этом, собственно, сообщает, и руководствуясь именно этими соображениями (тем, что он не считает нужным за такую «работу» брать деньги), от вознаграждения отказывается.
Работодателю в этой ситуации не представляется возможным определить, на пару строк эта работа, или на 1500. Вероятно, если бы он мог это определить, он мог бы и сам эти пару строк написать, но очевидно, что у него не хватает компетенции, именно поэтому он и готов заплатить за это профессионалу. Эта проблема не решаема как-то формально, поскольку определение «решаема ли работа за пару строк» по трудозатратам равно (или как минимум сопоставимо) с непосредственно решением в случае положительного результата. Сам работодатель это сделать не в состоянии в принципе, а исполнитель сделать это не в состоянии до того, как увидит тему. Гипотетически, можно каждый раз сперва спрашивать в General «а решается ли вот эта задача за пару строк», затем идти в Job, если не решается — но это лишний гоморрой для всех и лишнее потраченное время по сравнению с тем, как это делается сейчас (в тех редких случаях, когда решение и правда в пару строк), а из плюсов только то, что соблюдены формальности, да и те какие-то сомнительные.
На всякий случай ещё раз упомяну, что это в целом редкое явление, и обычно даже разовая работа оказывается не на пару строк и исполняется за соответствующую оплату (ну или не исполняется).
Исправление CrX, :
Разовая «работа» на пару строк это вакансия?
Скажи, что ты просто рофлишь
Я не рофлю, но здесь есть два нюанса, и я не уверен, на какой именно из них ты пытаешься обратить моё внимание:
Первый:
Я не уверен насчёт точного определения «вакансии», и включает ли оно в себя поиск исполнителя на разовую работу как таковую. Но разовая работа — это то, что по духу правил вполне подходит и всегда подходило для раздела Job, наряду с набором на постоянную работу. Если по это по каким-то формальным определениям не считается «вакансией», то правило просто следует уточнить. Можешь посмотреть историю — всю историю в Job постили и разовые подработки тоже, и никого никогда это не смущало, и всеми модераторами во все времена правила понимались так, что это допустимо.
Второй:
Насчёт того, что она на пару строк — здесь основная проблема в том, что когда работодатель создаёт тему, он не знает, что она на пару строк. Исполнитель ему об этом, собственно, сообщает, и руководствуясь именно этими соображениями (тем, что он не считает нужным за такую «работу» брать деньги), от вознаграждения отказывается.
Работодателю в этой ситуации не представляется возможным определить, на пару строк эта работа, или на 1500. Вероятно, если бы он мог это определить, он мог бы и сам эти пару строк написать, но очевидно, что у него не хватает компетенции, именно поэтому он и готов заплатить за это профессионалу. Эта проблема не решаема как-то формально, поскольку определение «решаема ли работа за пару строк» по трудозатратам равно (или как минимум сопоставимо) с непосредственно решением в случае положительного результата. Сам работодатель это сделать не в состоянии в принципе, а исполнитель сделать это не в состоянии до того, как увидит тему. Гипотетически, можно каждый раз сперва спрашивать в General «а решается ли вот эта задача за пару строк», затем идти в Job, если не решается — но это лишний гоморрой для всех и лишнее потраченное время по сравнению с тем, как это делается сейчас (в тех редких случаях, когда решение и правда в пару строк), а из плюсов только то, что соблюдены формальности, да и те какие-то сомнительные.
Исправление CrX, :
Разовая «работа» на пару строк это вакансия?
Скажи, что ты просто рофлишь
Я не рофлю, но здесь есть два нюанса, и я не уверен, на какой именно из них ты пытаешься обратить моё внимание:
Первый:
Я не уверен насчёт точного определения «вакансии», и включает ли оно в себя поиск исполнителя на разовую работу как таковую. Но разовая работа — это то, что по духу правил вполне подходит и всегда подходило для раздела Job, наряду с набором на постоянную работу. Если по это по каким-то формальным определениям не считается «вакансией», то правило просто следует уточнить. Можешь посмотреть историю — всю историю в Job постили и разовые подработки тоже, и никого никогда это не смущало, и всеми модераторами правила понимались так, что это допустимо.
Второй:
Насчёт того, что она на пару строк — здесь основная проблема в том, что когда работодатель создаёт тему, он не знает, что она на пару строк. Исполнитель ему об этом, собственно, сообщает, и руководствуясь именно этими соображениями (тем, что он не считает нужным за такую «работу» брать деньги), от вознаграждения отказывается.
Работодателю в этой ситуации не представляется возможным определить, на пару строк эта работа, или на 1500. Вероятно, если бы он мог это определить, он мог бы и сам эти пару строк написать, но очевидно, что у него не хватает компетенции, именно поэтому он и готов заплатить за это профессионалу. Эта проблема не решаема как-то формально, поскольку определение «решаема ли работа за пару строк» по трудозатратам равно (или как минимум сопоставимо) с непосредственно решением в случае положительного результата. Сам работодатель это сделать не в состоянии в принципе, а исполнитель сделать это не в состоянии до того, как увидит тему. Гипотетически, можно каждый раз сперва спрашивать в General «а решается ли вот эта задача за пару строк», затем идти в Job, если не решается — но это лишний гоморрой для всех и лишнее потраченное время по сравнению с тем, как это делается сейчас (в тех редких случаях, когда решение и правда в пару строк), а из плюсов только то, что соблюдены формальности, да и те какие-то сомнительные.
Исправление CrX, :
Разовая «работа» на пару строк это вакансия?
Скажи, что ты просто рофлишь
Я не рофлю, но здесь есть два нюанса, и я не уверен, на какой именно из них ты пытаешься обратить моё внимание:
Первый:
Я не уверен насчёт точного определения «вакансии», и включает ли оно в себя поиск исполнителя на разовую работу. Но разовая работа — это то, что по духу правил вполне подходит и всегда подходило для раздела Job, наряду с набором на постоянную работу. Если по это по каким-то формальным определениям не считается «вакансией», то правило просто следует уточнить. Можешь посмотреть историю — всю историю в Job постили и разовые подработки тоже, и никого никогда это не смущало, и всеми модераторами правила понимались так, что это допустимо.
Второй:
Насчёт того, что она на пару строк — здесь основная проблема в том, что когда работодатель создаёт тему, он не знает, что она на пару строк. Исполнитель ему об этом, собственно, сообщает, и руководствуясь именно этими соображениями (тем, что он не считает нужным за такую «работу» брать деньги), от вознаграждения отказывается.
Работодателю в этой ситуации не представляется возможным определить, на пару строк эта работа, или на 1500. Вероятно, если бы он мог это определить, он мог бы и сам эти пару строк написать, но очевидно, что у него не хватает компетенции, именно поэтому он и готов заплатить за это профессионалу. Эта проблема не решаема как-то формально, поскольку определение «решаема ли работа за пару строк» по трудозатратам равно (или как минимум сопоставимо) с непосредственно решением в случае положительного результата. Сам работодатель это сделать не в состоянии в принципе, а исполнитель сделать это не в состоянии до того, как увидит тему. Гипотетически, можно каждый раз сперва спрашивать в General «а решается ли вот эта задача за пару строк», затем идти в Job, если не решается — но это лишний гоморрой для всех и лишнее потраченное время по сравнению с тем, как это делается сейчас (в тех редких случаях, когда решение и правда в пару строк), а из плюсов только то, что соблюдены формальности, да и те какие-то сомнительные.
Исправление CrX, :
Разовая «работа» на пару строк это вакансия?
Скажи, что ты просто рофлишь
Я не рофлю, но здесь есть два нюанса, и я не уверен, на какой именно из них ты пытаешься обратить моё внимание:
Первый:
Я не уверен насчёт точного определения «вакансии», и включает ли оно в себя поиск исполнителя на разовую работу. Но разовая работа — это то, что по духу правил вполне подходит и всегда подходило для раздела Job, наряду с набором на постоянную работу. Если по это по каким-то формальным определениям не считается «вакансией», то правило просто следует уточнить. Можешь посмотреть историю — всю историю в Job постили и разовые подработки тоже, и никого никогда это не смущало, и всеми модераторами правила понимались так, что это допустимо.
Второй:
Насчёт того, что она на пару строк — здесь основная проблема в том, что когда работодатель создаёт тему, он не знает, что она на пару строк. Исполнитель ему об этом, собственно, сообщает, и руководствуясь именно этими соображениями (тем, что он не считает нужным за такую «работу» брать деньги), от вознаграждения отказывается.
Работодателю в этой ситуации не представляется возможным определить, на пару строк эта работа, или на 1500. Вероятно, если бы он мог это определить, он мог бы и сам эти пару строк написать, но очевидно, что у него не хватает компетенции, именно поэтому он и готов заплатить за это профессионалу. Эта проблема не решаема как-то формально, поскольку определение «решаема ли работа за пару строк» по трудозатратам равно (или как минимум сопоставимо) с непосредственно решением в случае положительного результата. Сам работодатель это сделать не в состоянии, а исполнитель сделать это не в состоянии до того, как увидит тему. Гипотетически, можно каждый раз сперва спрашивать в General «а решается ли вот эта задача за пару строк», затем идти в Job, если не решается — но это лишний гоморрой для всех и лишнее потраченное время по сравнению с тем, как это делается сейчас (в тех редких случаях, когда решение и правда в пару строк), а из плюсов только то, что соблюдены формальности, да и те какие-то сомнительные.
Исходная версия CrX, :
Разовая «работа» на пару строк это вакансия?
Скажи, что ты просто рофлишь
Я не рофлю, но здесь есть два нюанса, и я не уверен, на какой именно из них ты пытаешься обратить моё внимание:
Первый:
Я не уверен насчёт точного определения «вакансии», и включает ли оно в себя поиск исполнителя на разовую работу. Но разовая работа — это то, что по духу правил вполне подходит и всегда подходило для раздела Job, наряду с набором на постоянную работу. Если по это по каким-то формальным определениям не считается «вакансией», то правило просто следует уточнить. Можешь посмотреть историю — всю историю в Job постили и разовые подработки тоже, и никого никогда это не смущало, и всеми модераторами правила понимались так, что это допустимо.
Второй
Насчёт того, что она на пару строк — здесь основная проблема в том, что когда работодатель создаёт тему, он не знает, что она на пару строк. Исполнитель ему об этом, собственно, сообщает, и руководствуясь именно этими соображениями (тем, что он не считает нужным за такую «работу» брать деньги), от вознаграждения отказывается.
Работодателю в этой ситуации не представляется возможным определить, на пару строк эта работа, или на 1500. Вероятно, если бы он мог это определить, он мог бы и сам эти пару строк написать, но очевидно, что у него не хватает компетенции, именно поэтому он и готов заплатить за это профессионалу. Эта проблема не решаема как-то формально, поскольку определение «решаема ли работа за пару строк» по трудозатратам равно (или как минимум сопоставимо) с непосредственно решением в случае положительного результата. Сам работодатель это сделать не в состоянии, а исполнитель сделать это не в состоянии до того, как увидит тему. Гипотетически, можно каждый раз сперва спрашивать в General «а решается ли вот эта задача за пару строк», затем идти в Job, если не решается — но это лишний гоморрой для всех и лишнее потраченное время по сравнению с тем, как это делается сейчас (в тех редких случаях, когда решение и правда в пару строк), а из плюсов только то, что соблюдены формальности, да и те какие-то сомнительные.