Исправление javascript, (текущая версия) :
Строго говоря не должен.
Закон определяет две формы взаимоотношений субъекта и оператора по вопроса ПД субъекта - это обращение или запрос. При этом строго регламентируется только порядок запроса - в нем субъект или его представитель должен прикладывать документ, а еще и подписывать его. Порядок обращений не регламентируется.
Субъект вправе обратиться, оператор вправе отказать. Как именно и на каком основании оператор отказывает и как проверяет субъект ли к нему обратился или нет - это дело оператора. Ровно как и при сборе ПД он же как-то сам определял чьи именно ПД он собирает. (тем более, что есть вполне законные основания для отказов в том же удалении ПД - их вовсе не всегда обязаны удалять). Суть в том, что после обращения, субъект имеет право обращаться в надзорный орган, если с чем-то несогласен - у нас это РКН, а потом уже в суд. И уже там в процессуальном порядке будут устанавливать кто он, кто не он и все ли нормы закона были соблюдены при сборе и обработке.
Что у нас относится к ПД и при каких обстаятельствах весьма расплывчато - по мнению РКН это любая информация прямо или косвенно относящаяся к субъекту. По мнению судов тоже. Например email неоднократно признавались судами - ПД. А аккаунт на ЛОРе именно к нему и привязан.
К слову если вдруг окажется, что ТС не субъект ПД (например указал чьи-то посторонние), то выйдет, что ЛОР собрал чьи-то ПД без согласия субъекта и тем самым все равно их придется удалить.
А если бы субъект направлял запрос, а не обращение к оператору, с прикладыванием документов и подписями - то и ответы на эти запросы оператор должен был бы предоставлять в письменном и подписанном виде, с обозначением мотивации того же отказа. При обращении он вполне может ничего не ответить вовсе. Важен сам факт того, что субъект обращался, перед тем, как он пойдет в РКН.
Исправление javascript, :
Строго говоря не должен.
Закон определяет две формы взаимоотношений субъекта и оператора по вопроса ПД субъекта - это обращение или запрос. При этом строго регламентируется только порядок запроса - в нем субъект или его представитель должен прикладывать документ, а еще и подписывать его. Порядок обращений не регламентируется.
Субъект вправе обратиться, оператор вправе отказать. Как именно и на каком основании оператор отказывает и как проверяет субъект ли к нему обратился или нет - это дело оператора. Ровно как и при сборе ПД он же как-то сам определял чьи именно ПД он собирает. (тем более, что есть вполне законные основания для отказов в том же удалении ПД - их вовсе не всегда обязаны удалять). Суть в том, что после обращения, субъект имеет право обращаться в надзорный орган, если с чем-то несогласен - у нас это РКН, а потом уже в суд. И уже там в процессуальном порядке будут устанавливать кто он, кто не он и все ли нормы закона были соблюдены при сборе и обработке.
Что у нас относится к ПД и при каких обстаятельствах весьма расплывчато - по мнению РКН это любая информация прямо или косвенно относящаяся к субъекту. По мнению судов тоже. Например email неоднократно признавались судами - ПД. А аккаунт на ЛОРе именно к нему и привязан.
К слову если вдруг окажется, что ТС не субъект ПД (например указал чьи-то посторонние), то выйдет, что ЛОР собрал чьи-то ПД без согласия субъекта и тем самым все равно их придется удалить.
Исправление javascript, :
Строго говоря не должен.
Закон определяет две формы взаимоотношений субъекта и оператора по вопроса ПД субъекта - это обращение или запрос. При этом строго регламентируется только порядок запроса - в нем субъект или его представительно должен прикладывать документ, а еще и подписывать его. Порядок обращений не регламентируется.
Субъект вправе обратиться, оператор вправе отказать. Как именно и на каком основании оператор отказывает и как проверяет субъект ли к нему обратился или нет - это дело оператора. Ровно как и при сборе ПД он же как-то сам определял чьи именно ПД он собирает. (тем более, что есть вполне законные основания для отказов в том же удалении ПД - их вовсе не всегда обязаны удалять). Суть в том, что после обращения, субъект имеет право обращаться в надзорный орган, если с чем-то несогласен - у нас это РКН, а потом уже в суд. И уже там в процессуальном порядке будут устанавливать кто он, кто не он и все ли нормы закона были соблюдены при сборе и обработке.
Что у нас относится к ПД и при каких обстаятельствах весьма расплывчато - по мнению РКН это любая информация прямо или косвенно относящаяся к субъекту. По мнению судов тоже. Например email неоднократно признавались судами - ПД. А аккаунт на ЛОРе именно к нему и привязан.
К слову если вдруг окажется, что ТС не субъект ПД (например указал чьи-то посторонние), то выйдет, что ЛОР собрал чьи-то ПД без согласия субъекта и тем самым все равно их придется удалить.
Исправление javascript, :
Строго говоря не должен.
Закон определяет две формы взаимоотношений субъекта и оператора по вопроса ПД субъекта - это обращение или запрос. При этом строго регламентируется только порядок запроса - в нем субъект или его представительно должен прикладывать документ, а еще и подписывать его. Порядок обращений не регламентируется.
Субъект вправе обратиться, оператор вправе отказать. Как именно и на каком основании оператор отказывает и как проверяет субъект ли к нему обратился или нет - это дело оператора. Ровно как и при сборе ПД он же как-то сам определял чьи именно ПД он собирает. (тем более, что есть вполне законные основания для отказов в том же удалении ПД - их вовсе не всегда обязаны удалять). Суть в том, что после обращения получения ответа, субъект имеет право обращаться в надзорный орган, у нас это РКН, а потом уже в суд. И уже там в процессуальном порядке будут устанавливать кто он, кто не он и все ли нормы закона были соблюдены при сборе и обработке.
Что у нас относится к ПД и при каких обстаятельствах весьма расплывчато - по мнению РКН это любая информация прямо или косвенно относящаяся к субъекту. По мнению судов тоже. Например email неоднократно признавались судами - ПД. А аккаунт на ЛОРе именно к нему и привязан.
К слову если вдруг окажется, что ТС не субъект ПД (например указал чьи-то посторонние), то выйдет, что ЛОР собрал чьи-то ПД без согласия субъекта и тем самым все равно их придется удалить.
Исходная версия javascript, :
Строго говоря не должен.
Закон определяет две формы взаимоотношений субъекта и оператора по вопроса ПД субъекта - это обращение или запрос. При этом строго регламентируется только порядок запроса - в нем субъект или его представительно должен прикладывать документ, а еще и подписывать его. Порядок обращений не регламентируется.
Субъект вправе обратиться, оператор вправе отказать. Как именно и на каком основании оператор отказывает и как проверяет субъект ли к нему обратился или нет - это дело оператора. Ровно как и при сборе ПД он же как-то сам определял чьи именно ПД он собирает. (тем более, что есть вполне законные основания для отказов в том же уделании ПД - их вовсе не всегда обязаны удалять). Суть в том, что после обращения получения ответа, субъект имеет право обращаться в надзорный орган, у нас это РКН, а потом уже в суд. И уже там в процессуальном порядке будут устанавливать кто он, кто не он и все ли нормы закона были соблюдены при сборе и обработке.
Что у нас относится к ПД и при каких обстаятельствах весьма расплывчато - по мнению РКН это любая информация прямо или косвенно относящаяся к субъекту. По мнению судов тоже. Например email неоднократно признавались судами - ПД. А аккаунт на ЛОРе именно к нему и привязан.
К слову если вдруг окажется, что ТС не субъект ПД (например указал чьи-то посторонние), то выйдет, что ЛОР собрал чьи-то ПД без согласия субъекта и тем самым все равно их придется удалить.