История изменений

Мне не нравится факт того, что есть /usr/bin /usr/sbin /bin /sbin /usr/local/bin /usr/local/sbin. Зачем мне в системе помойка из копий катологов (не вижу смысла в разделении 'bin'|'sbin' и 'уср'|'не уср')

Linux система традиционно делится на пять категорий:

1. /bin/, /lib/, /etc/ необходимые программы без которых НИКОГДА нельзя. Их очень немного, меньше гигабайта. Особняком стоит /boot/ который вообще не нужен, кроме как на начальном этапе загрузки(до монтирования rootfs).

1.1 /sbin/ часть программ, которые нужны исключительно администратору. Большинство из них просто не будет работать никак, кроме как от него. Например в большинстве систем для юзеров абсолютно бесполезна fsck (впрочем, если какому-то юзеру оно нужно, всегда его можно добавить в группу disk, и сделать ему симлинк на эту программу, для его удобства).

2. /usr/bin и т.д. Это опциональные программы, которые постоянно всем нужны. В отличие от (1) без них можно обойтись, например при аварии.

2.1 /usr/sbin Тоже опциональные, но для администратора. К примеру iptables. Сеть работает и без этой утилиты. А юзеры не могут и не нуждаются в том, что-бы туда лазать.

3. $HOME — отдельный каталог для каждого юзера, в котором он сам решает, что ему нужно, а что не нужно.

только /bin — мне так проще

ага. И работать под рутом. Так всем проще, не сомневаюсь. Однострок на перле дать? Работать-то проще, но ВСЁ испортить — тоже не сложно. В т.ч. и случайно. Ну и враг тоже не дремлет(хотя самый страшный враг это тот, кто на клаву давит).

На хабре была статья об истории появления /usr. Я её не читал, но смысл был в том, что у мужиков просто закончилось место на /, а LVM тогда не было, и ребята решили присобачить ещё один хард для программ, которые просто не помещались в корень. Зачем же тащить этот 30 летний костыль в современные системы?

ну во первых это легенда. Во вторых, дело не в том, как придумали, а в том, что за 30 лет ничего лучше не осилили(хотя и пытались). Не, попытайся и ты, я же не против. С удовольствие прочту ss.

3. Всё будет структурированно, согласно моим предпочтениям и видением идеалов комфорта: конфиги в /etc и ~ и т.п.
Сгруппирую согласно чёткой логике - в этом каталоге только bin'арники, в том только lib'лиотеки, там только конфиги

для администратора удобнее группировать не по типам файлов, а по типам задач. Т.е. по пользователям. Если роль пользователя меняется, он перелогинивается в другой аккаунт, и работает от другого имени. При этом его доступ меняется (что-то разрешается, а что-то запрещается). В особо запущенных случаях даже администратору надо что-то запрещать(man SELinux), но в простых системах рут просто должен иметь голову на плечах, и не лезть в каталоги пользователя(ибо пользователь самостоятельно может и должен всё там настраивать).

А если юзеру вывалить не нужный ему /usr/sbin, то это его только запутает. У него и так в /usr/bin/ Over9000 программ.

Мне не нравится факт того, что есть /usr/bin /usr/sbin /bin /sbin /usr/local/bin /usr/local/sbin. Зачем мне в системе помойка из копий катологов (не вижу смысла в разделении 'bin'|'sbin' и 'уср'|'не уср')

Linux система традиционно делится на пять категорий:

1. /bin/, /lib/, /etc/ необходимые программы без которых НИКОГДА нельзя. Их очень немного, меньше гигабайта. Особняком стоит /boot/ который вообще не нужен, кроме как на начальном этапе загрузки(до монтирования rootfs).

1.1 /sbin/ часть программ, которые нужны исключительно администратору. Большинство из них просто не будет работать никак, кроме как от него. Например в большинстве систем для юзеров абсолютно бесполезна fsck (впрочем, если какому-то юзеру оно нужно, всегда его можно добавить в группу disk, и сделать ему симлинк на эту программу, для его удобства).

2. /usr/bin и т.д. Это опциональные программы, которые постоянно всем нужны. В отличие от (1) без них можно обойтись, например при аварии.

2.1 /usr/sbin Тоже опциональные, но для администратора. К примеру iptables. Сеть работает и без этой утилиты. А юзеры не могут и не нуждаются в том, что-бы туда лазать.

3. $HOME — отдельный каталог для каждого юзера, в котором он сам решает, что ему нужно, а что не нужно.

только /bin — мне так проще

ага. И работать под рутом. Так всем проще, не сомневаюсь. Однострок на перле дать? Работать-то проще, но ВСЁ испортить — тоже не сложно. В т.ч. и случайно. Ну и враг тоже не дремлет(хотя самый страшный враг это тот, кто на клаву давит).

На хабре была статья об истории появления /usr. Я её не читал, но смысл был в том, что у мужиков просто закончилось место на /, а LVM тогда не было, и ребята решили присобачить ещё один хард для программ, которые просто не помещались в корень. Зачем же тащить этот 30 летний костыль в современные системы?

ну во первых это легенда. Во вторых, дело не в том, как придумали, а в том, что за 30 лет ничего лучше не осилили(хотя и пытались). Не, попытайся и ты, я же не против. С удовольствие прочту ss.

3. Всё будет структурированно, согласно моим предпочтениям и видением идеалов комфорта: конфиги в /etc и ~ и т.п.

Сгруппирую согласно чёткой логике - в этом каталоге только bin'арники, в том только lib'лиотеки, там только конфиги для администратора удобнее группировать не по типам файлов, а по типам задач. Т.е. по пользователям. Если роль пользователя меняется, он перелогинивается в другой аккаунт, и работает от другого имени. При этом его доступ меняется (что-то разрешается, а что-то запрещается). В особо запущенных случаях даже администратору надо что-то запрещать(man SELinux), но в простых системах рут просто должен иметь голову на плечах, и не лезть в каталоги пользователя(ибо пользователь самостоятельно может и должен всё там настраивать).

А если юзеру вывалить не нужный ему /usr/sbin, то это его только запутает. У него и так в /usr/bin/ Over9000 программ.