История изменений

А ты сам пользовался чем-то помимо скидывания своего выбора на толпу будучи ведомым?

Что вообще означает эта фраза? Я не понимаю. Один из моих первых линуксов был LFS, в котором был sysvinit и для которого все загрузочные скрипты я писал сам, собственноручно. Думаю, это даёт мне право утверждать, что в sysvinit я понимаю. В systemd я так глубоко не копал, но юниты периодически пишу и модифицирую и в целом тоже разбираюсь в нём.

Как программист, я считаю, что systemd на порядок лучше sysv-init. Мне не всё в нём нравится. Например параллельную загрузку я считаю избыточной, как и все попытки оптимизировать скорость загрузки или выключения. Бинарные логи я считаю большой ошибкой. Но это всё мелочи. Главное - что идеи в systemd правильные. Реализация уже зрелая. Шансов наткнуться на детские баги мало. Весь современный софт в первую очередь адаптируется для systemd там, где это имеет смысл.

Отказываться от systemd можно. К примеру я делал встраиваемую систему, которая при загрузке просто запускала один процесс. systemd там ни к чему. Отказ от systemd сэкономил несколько десятков мегабайтов. Но для обычного Linux компьютера это не имеет никакого смысла.

Чем меньше процессов, тем выше реакция системы на любые действия.

Это глупости. Ты можешь запустить миллион процессов, которые сделают sleep и никак вообще не будут влиять на реакцию системы. А можешь запустить один, который тебе весь компьютер на лопатки положит. Более того, разделение задач на разные процессы часто является признаком правильной архитектуры и позволяет делать безопасные и надёжные программы.

Я ни за что не стану тратить время на то чтобы выискать что там за 99% ненужной функциональности в системд, только чтобы всю ее вырубить.

А не надо ничего вырубать. Всё просто работает в конфигурации по умолчанию. Единственная настройка, которую стоит сделать в некоторых дистрибутивах - убедиться, что journald сохраняет логи на диск. Почему-то иногда дистрибутивы настраивают его на хранение логов в памяти.

А ты сам пользовался чем-то помимо скидывания своего выбора на толпу будучи ведомым?

Что вообще означает эта фраза? Я не понимаю. Один из моих первых линуксов был LFS, в котором был sysvinit и для которого все загрузочные скрипты я писал сам, собственноручно. Думаю, это даёт мне право утверждать, что в sysvinit я понимаю. В systemd я так глубоко не копал, но юниты периодически пишу и модифицирую и в целом тоже разбираюсь в нём.

Как программист, я считаю, что systemd на порядок лучше sysv-init. Мне не всё в нём нравится. Например параллельную загрузку я считаю избыточной, как и все попытки оптимизировать скорость загрузки или выключения. Бинарные логи я считаю большой ошибкой. Но это всё мелочи. Главное - что идеи в systemd правильные. Реализация уже зрелая. Шансов наткнуться на детские баги мало. Весь современный софт в первую очередь адаптируется для systemd там, где это имеет смысл.

Отказываться от systemd можно. К примеру я делал встраиваемую систему, которая при загрузке просто запускала один процесс. systemd там ни к чему. Отказ от systemd сэкономил несколько десятков мегабайтов. Но для обычного Linux компьютера это не имеет никакого смысла.

Чем меньше процессов, тем выше реакция системы на любые действия.

Это глупости. Ты можешь запустить миллион процессов, которые сделают sleep и никак вообще не будут влиять на реакцию системы. А можешь запустить одну, которая тебе весь компьютер на лопатки положит. Более того, разделение задач на разные процессы часто является признаком правильной архитектуры.

Я ни за что не стану тратить время на то чтобы выискать что там за 99% ненужной функциональности в системд, только чтобы всю ее вырубить.

А не надо ничего вырубать. Всё просто работает в конфигурации по умолчанию. Единственная настройка, которую стоит сделать в некоторых дистрибутивах - убедиться, что journald сохраняет логи на диск. Почему-то иногда дистрибутивы настраивают его на хранение логов в памяти.

А ты сам пользовался чем-то помимо скидывания своего выбора на толпу будучи ведомым?

Что вообще означает эта фраза? Я не понимаю. Один из моих первых линуксов был LFS, в котором был sysvinit и для которого все загрузочные скрипты я писал сам, собственноручно. Думаю, это даёт мне право утверждать, что в sysvinit я понимаю. В systemd я так глубоко не копал, но юниты периодически пишу и модифицирую и в целом тоже разбираюсь в нём.

Как программист, я считаю, что systemd на порядок лучше sysv-init. Мне не всё в нём нравится. Например параллельную загрузку я считаю избыточной, как и все попытки оптимизировать скорость загрузки или выключения. Бинарные логи я считаю большой ошибкой. Но это всё мелочи. Главное - что идеи в systemd правильные. Реализация уже зрелая. Шансов наткнуться на детские баги мало. Весь современный софт в первую очередь адаптируется для systemd там, где это имеет смысл.

Отказываться от systemd можно. К примеру я делал встраиваемую систему, которая при загрузке просто запускала один процесс. systemd там ни к чему. Отказ от systemd сэкономил несколько десятков мегабайтов. Но для обычного Linux компьютера это не имеет никакого смысла.

Чем меньше процессов, тем выше реакция системы на любые действия.

Это глупости. Ты можешь запустить миллион процессов, которые сделают sleep и никак вообще не будут влиять на реакцию системы. Более того, разделение задач на разные процессы часто является признаком правильной архитектуры.

Я ни за что не стану тратить время на то чтобы выискать что там за 99% ненужной функциональности в системд, только чтобы всю ее вырубить.

А не надо ничего вырубать. Всё просто работает в конфигурации по умолчанию. Единственная настройка, которую стоит сделать в некоторых дистрибутивах - убедиться, что journald сохраняет логи на диск. Почему-то иногда дистрибутивы настраивают его на хранение логов в памяти.

А ты сам пользовался чем-то помимо скидывания своего выбора на толпу будучи ведомым?

Что вообще означает эта фраза? Я не понимаю. Один из моих первых линуксов был LFS, в котором был sysvinit и для которого все загрузочные скрипты я писал сам, собственноручно. Думаю, это даёт мне право утверждать, что в sysvinit я понимаю. В systemd я так глубоко не копал, но юниты периодически пишу и модифицирую и в целом тоже разбираюсь в нём.

Как программист, я считаю, что systemd на порядок лучше sysv-init. Мне не всё в нём нравится. Например параллельную загрузку я считаю избыточной, как и все попытки оптимизировать скорость загрузки или выключения. Бинарные логи я считаю большой ошибкой. Но это всё мелочи. Главное - что идеи в systemd правильные. Реализация уже зрелая. Шансов наткнуться на детские баги мало. Весь современный софт в первую очередь адаптируется для systemd там, где это имеет смысл.

Отказываться от systemd можно. К примеру я делал встравиаемую систему, которая при загрузке просто запускала один процесс. systemd там ни к чему. Отказ от systemd сэкономил несколько десятков мегабайтов. Но для обычного Linux компьютера это не имеет никакого смысла.

Чем меньше процессов, тем выше реакция системы на любые действия.

Это глупости. Ты можешь запустить миллион процессов, которые сделают sleep и никак вообще не будут влиять на реакцию системы. Более того, разделение задач на разные процессы часто является признаком правильной архитектуры.

Я ни за что не стану тратить время на то чтобы выискать что там за 99% ненужной функциональности в системд, только чтобы всю ее вырубить.

А не надо ничего вырубать. Всё просто работает в конфигурации по умолчанию. Единственная настройка, которую стоит сделать в некоторых дистрибутивах - убедиться, что journald сохраняет логи на диск. Почему-то иногда дистрибутивы настраивают его на хранение логов в памяти.

А ты сам пользовался чем-то помимо скидывания своего выбора на толпу будучи ведомым?

Что вообще означает эта фраза? Я не понимаю. Один из моих первых линуксов был LFS, в котором был sysvinit и для которого все загрузочные скрипты я писал сам, собственноручно. Думаю, это даёт мне право утверждать, что в sysvinit я понимаю. В systemd я так глубоко не копал, но юниты периодически пишу и модифицирую и в целом тоже разбираюсь в нём.

Как программист, я считаю, что systemd на порядок лучше sysv-init. Мне не всё в нём нравится. Например параллельную загрузку я считаю избыточной, как и все попытки оптимизировать скорость загрузки или выключения. Бинарные логи я считаю большой ошибкой. Но это всё мелочи. Главное - что идеи в systemd правильные. Реализация уже зрелая. Шансов наткнуться на детские баги мало. Весь современный софт в первую очередь адаптируется для systemd там, где это имеет смысл.

Отказываться от systemd можно. К примеру я делал встравиаемую систему, которая при загрузке просто запускала один процесс. systemd там ни к чему. Отказ от systemd сэкономил несколько десятков мегабайтов. Но для обычного Linux компьютера это не имеет никакого смысла.