Исправление Deleted, (текущая версия) :
Статья дурацкая. Я конечно плохо знаю что такое BER применительно к дискам, как он считается и что на самом деле означает
«Не читал, но осуждаю», ну-ну...
если у автора статьи получается что из-за этого BER связка из двух дисков 1ТБ+1ТБ более надежна чем 1 диск в 2ТБ
Что это вообще за бред??
А в целом суть статьи сводится к одной простой мысли: raid-10 более надежен чем raid-5. Ну блин, кто бы сомневался.
Почитай не только эту статью, а вообще по теме восстановления raid5 на больших дисках. Суть их одна - уход с raid5 на raid6 (или, что ещё лучше - на raidz2)
Исправление Deleted, :
Статья дурацкая. Я конечно плохо знаю что такое BER применительно к дискам, как он считается и что на самом деле означает
«Не читал, но осуждаю», ну-ну...
если у автора статьи получается что из-за этого BER связка из двух дисков 1ТБ+1ТБ более надежна чем 1 диск в 2ТБ
Что это вообще за бред??
А в целом суть статьи сводится к одной простой мысли: raid-10 более надежен чем raid-5. Ну блин, кто бы сомневался.
Почитай не только эту статью, а вообще по теме восстановления raid5 на больших дисках. Суть их одна - уход с raid5 на raid6 (или на raidz/raidz2)
Исходная версия Deleted, :
Статья дурацкая. Я конечно плохо знаю что такое BER применительно к дискам, как он считается и что на самом деле означает
«Не читал, но осуждаю», ну-ну...
если у автора статьи получается что из-за этого BER связка из двух дисков 1ТБ+1ТБ более надежна чем 1 диск в 2ТБ
Что это вообще за бред??
А в целом суть статьи сводится к одной простой мысли: raid-10 более надежен чем raid-5. Ну блин, кто бы сомневался.
Почитай не только эту статью, а вообще по теме восстановления raid5 на больших дисках. Суть их одна - уход с raid5 с его проблемой «Write hole» на raid6 (или на raidz/raidz2)