История изменений
Исправление arson, (текущая версия) :
Я хочу увидеть хоть один пример, кто из производителей вынес свой проприетарный код отдельно. Особенно если учесть, что обычно проприетарный код линкуется статически.
Чукча не читатель? Напоминаю вопрос:
Где разделение в любой прошивке на GPL и не-GPL? Ссыль в студию.
Совсем ты запутался.
Дистрибутив, прошивка (в контексте топика) — сборник программ, система;
библиотека, компоненты — самостоятельные программы, произведения;
Читаем GPL и фак:
...
Вы не можете включать программы, распространяемые по GPL, в несвободную систему.
>>...
>>Однако во многих случаях вы можете распространять программы под GPL вместе со своей несвободной системой. Чтобы делать это правильно, вы должны удостовериться, что свободные и несвободные программы общаются на расстоянии вытянутой руки, что они не сочетаются настолько тесно, что это делает их фактически единой программой.
>>...
>>Если бы люди собирались распространять программы под GPL, называя их “частью” системы, о которой пользователи знают, что она чае ссылками на утекшиестично несвободна, то у пользователей могла бы возникнуть неуверенность в своих правах по отношению к программам под GPL. Но если они будут знать, что то, что они получили — это свободная программа плюс другая программа, бок о бок, то их права будут ясны.
...
Потрудись объяснить с чем ты не согласен. Все разговоры «так делает китаец Ху», разговоры в пользу бедных.
Еще раз задаю вопрос: с чего вы взяли, что проприетарные компоненты из GPL продукта можете использовать как угодно, наплевав на лицензию?
Пруф, что я это брал.
Ладно, возьмем RedHat.
Слабо прочитать лицензию RedHat? Там так подробно все расписано.
Потрудитесь лучше на вопрос ответить. Не ссылками на утекшие от китайцев сдк, а на выложенный на оффсайте медиатека сдк к любой их продукции.
Ну потрудись подвердить свои слова: «Их туда поместил ралинк вообще-то» и «hwnat - ни разу не GPL», не ссылками на утекшие ...
У тебя есть роутер с официальной прошивкой mediatek-а? Есть нет, то тебе никто ничего не обязан. На самом деле использование «секретных» исходников автором, и разрешение использовать их всем (хоть и для личного использования), только усугубляет нарушения автора прошивки. А mediatek остался белым и пушистым, он эти исходники для себя писал ;)
P.S. Лично я (я не Linux Foundation) готов мирится (до определенной степени) с тем что фирмы выпускающие железо пытаются натянуть GPL на себя, взамен имея работающее железо. Но всякие болгиносы вставившие свой инит в непонятно откуда натыреные исходники и поставившие на все это печать «COMMERCIAL» — смешны.
Исходная версия arson, :
Я хочу увидеть хоть один пример, кто из производителей вынес свой проприетарный код отдельно. Особенно если учесть, что обычно проприетарный код линкуется статически.
Чукча не читатель? Напоминаю вопрос:
Где разделение в любой прошивке на GPL и не-GPL? Ссыль в студию.
Совсем ты запутался.
Дистрибутив, прошивка (в контексте топика) — сборник программ, система;
библиотека, компоненты — самостоятельные программы, произведения;
Читаем GPL и фак:
...
Вы не можете включать программы, распространяемые по GPL, в несвободную систему.
>>...
>>Однако во многих случаях вы можете распространять программы под GPL вместе со своей несвободной системой. Чтобы делать это правильно, вы должны удостовериться, что свободные и несвободные программы общаются на расстоянии вытянутой руки, что они не сочетаются настолько тесно, что это делает их фактически единой программой.
>>...
>>Если бы люди собирались распространять программы под GPL, называя их “частью” системы, о которой пользователи знают, что она чае ссылками на утекшиестично несвободна, то у пользователей могла бы возникнуть неуверенность в своих правах по отношению к программам под GPL. Но если они будут знать, что то, что они получили — это свободная программа плюс другая программа, бок о бок, то их права будут ясны.
...
Потрудись объяснить с чем ты не согласен. Все разговоры «так делает китаец Ху», разговоры в пользу бедных.
Еще раз задаю вопрос: с чего вы взяли, что проприетарные компоненты из GPL продукта можете использовать как угодно, наплевав на лицензию?
Пруф, что я это брал.
Ладно, возьмем RedHat.
Слабо прочитать лицензию RedHat? Там так подробно все расписано.
Потрудитесь лучше на вопрос ответить. Не ссылками на утекшие от китайцев сдк, а на выложенный на оффсайте медиатека сдк к любой их продукции.
Ну потрудись подвердить свои слова: «Их туда поместил ралинк вообще-то» и «hwnat - ни разу не GPL», не ссылками на утекшие ...
У тебя есть роутер с официальной прошивкой mediatek-а? Есть нет, то тебе никто ничего не обязан. На самом деле использование «секретных» исходников автором, и разрешение использовать их всем (хоть и для личного использования), только усугубляет нарушения автора прошивки. А mediatek белый и пушистый, он эти исходники для себя писал Ж)
Лично я (я не Linux Foundation) готов мирится (до определенной степени) с тем что фирмы выпускающие железо пытаются натянуть GPL на себя, взамен имея работающее железо. Но всякие болгиносы вставившие свой инит в непонятно откуда натыреные исходники и поставившие на все это печать «COMMERCIAL» — смешны.