Исправление hobbit, (текущая версия) :
Qt vs GTK
Начать с того, что это сравнение ниссана с кузовом от тойоты. GTK - это аналог QtGui+QtWidget. В Qt дохрена ещё всего, чему аналогов в G*-стеке вообще нет, работа с БД, например. И это надо учитывать, говоря про «монструозность» Qt.
До этого много писал под Qt кросс-платформ штуки
Qt5: что-то монструозное, 100500 гигов библиотек для простого интерфейса, какой-то гимор с лицензиями, статическими линкованиями.
Мало писал, коль повторяешь замшелые мифы.
Пишешь опенсорс — гимор с лицензиями тебя вообще не касается.
Пишешь проприетарщину — либо линкуешься динамически и не знаешь проблем, либо обеспечиваешь возможность перекомпиляции программы с другой версией Qt (например, предоставив покупателю объектные файлы) и опять-таки не знаешь проблем.
Ну и Qt 4.8 ещё вполне себе работоспособна, если что. Если не тянуть в рот webkit/webengine, можно вообще без особых усилий обеспечить компилябельность одних исходников в Qt4 и Qt5. Я в DoubleContact так и делаю.
GTK я знаю хуже, но по имеющимся у меня представлениям, она очень хорошо подходит для написания Linux-only программ. Она действительно очень компактна и есть практически в любом линуксе. С кроссплатформенными программами хуже: чтобы собрать свою GTK-прогу под сраную винду, с виндой надо долго трахаться и тащить туда кучу всего (начиная с прочих библиотек и кончая системой сборки), в то время как Qt SDK просто ставится и работает. Да, это мнение мимокрокодила, знатоки могут оспорить.
Исходная версия hobbit, :
Qt vs GTK
Начать с того, что это сравнение ниссана с кузовом от тойоты. GTK - это аналог QtGui+QtWidget. В Qt дохрена ещё всего, чему аналогов в G*-стеке вообще нет, работа с БД, например. И это надо учитывать, говоря про «монструозность» Qt.
До этого много писал под Qt кросс-платформ штуки
Qt5: что-то монструозное, 100500 гигов библиотек для простого интерфейса, какой-то гимор с лицензиями, статическими линкованиями.
Мало писал, коль повторяешь замшелые мифы.
Пишешь опенсорс — гимор с лицензиями тебя вообще не касается.
Пишешь проприетарщину — либо линкуешься динамически и не знаешь проблем, либо обеспечиваешь возможность перекомпиляции программы с другой версией Qt (например, предоставив покупателю объектные файлы) и опять-таки не знаешь проблем.
Ну и Qt 4.8 ещё вполне себе работоспособна, если что. Если не тянуть в рот webkit/webengine, можно вообще без особых усилий обеспечить компилябельность одних исходников в Qt4 и Qt5.
GTK я знаю хуже, но по имеющимся у меня представлениям, она очень хорошо подходит для написания Linux-only программ. Она действительно очень компактна и есть практически в любом линуксе. С кроссплатформенными программами хуже: чтобы собрать свою GTK-прогу под сраную винду, с виндой надо долго трахаться и тащить туда кучу всего (начиная с прочих библиотек и кончая системой сборки), в то время как Qt SDK просто ставится и работает. Да, это мнение мимокрокодила, знатоки могут оспорить.