Исправление EXL, (текущая версия) :
и почему поведение этого самописного так напоминает gcc.
Потому что front-end компилятора от edg поддерживает режим совместимости с gcc, а МЦСТ нацелились на портирование GNU- и Linux-специфичного софта.
Ваш КО.
Кстати, у вас самого не возникает вопросов почему сильная команда разработки компиляторов покупает готовый фронтенд?
Я не сотрудник МЦСТ, чтобы разбираться в вопросах менеджмента. У вас какие-либо доказательства того, что они используют «ворованный» GCC имеются или всё также таинственными предположениями делиться будете?
Воровать GCC — дело абсолютно никудышнее, потому что можно «своровать» куда более удобоваримый и продвинутый Clang/LLVM, они с ним давно экспериментируют:
Изыскания в этом направлении проводились, естественно, однако вердикт пока был скорее отрицательным: архитектуру «Эльбрус-2000» сложно описать средствами LLVM оптимальным образом. То есть альтернативный компилятор можно было бы выпустить, но генерируемый им машинный код проигрывал бы LCC по скорости работы. Но направление не считают тупиковым, — возможно, что со временем бэкэнд к LLVM всё же будет реализован.
Исходная версия EXL, :
и почему поведение этого самописного так напоминает gcc.
Потому что front-end компилятора от edg поддерживает режим совместимости с gcc, а МЦСТ нацелились на портирование GNU- и Linux-специфичного софта.
Ваш КО.
Кстати, у вас самого не возникает вопросов почему сильная команда разработки компиляторов покупает готовый фронтенд?
Я не сотрудник МЦСТ, чтобы разбираться в вопросах менеджмента. У вас какие-либо доказательства того, что они используют «ворованный» GCC имеются или всё также предположениями делиться будете?
Воровать GCC — дело абсолютно никудышнее, потому что можно «своровать» куда более удобоваримый и продвинутый Clang/LLVM, они с ним давно экспериментируют:
Изыскания в этом направлении проводились, естественно, однако вердикт пока был скорее отрицательным: архитектуру «Эльбрус-2000» сложно описать средствами LLVM оптимальным образом. То есть альтернативный компилятор можно было бы выпустить, но генерируемый им машинный код проигрывал бы LCC по скорости работы. Но направление не считают тупиковым, — возможно, что со временем бэкэнд к LLVM всё же будет реализован.