История изменений

Не совсем ясно о чем вопрос. Есть исключительные права, они принадлежат автору. Эти права защищает гос-во, каждое по-своему. Законы гос-ва выше любых лицензий. Автор в праве делать со своим детищем все что угодно. И Столлман это неявно везде подтверждает, что лицензия находится ниже авторских прав.

Поэтому, если серверная часть написана одним и тем же индивидом, компанией или группой лиц, которые имеют исключительные права и они согласны сделать форк под закрытым кодом, то это их право (во всех смыслах).

В приложении, которое работает по принципу client <-> server, со слов Столлмана (ищите в FAQ) единственное требование (с его стороны, а не лицензии), чтобы приложение было функционально. Иначе получится, что ты насильно заставляешь людей покупать серверную часть, потому что клиентcкое ПО не работоспособно. Т.е. предоставь серверную часть под GPL или даже двойной лицензией. Пусть люди имеют возможность сделать форк лучше твоего закрытого аналога.

Опять же это только слова Столлмана. Иначе можно засудить кого-угодно, например, создателей закрытых ftp-серверов. Да, протокол открыт, а клиентское ПО выпущено под GPL. Значит и сервер должен быть под GPL. Бред же.

--

Если вопрос про бинари, которые сделаны из под выхлопа gcc/glibc, то лицензия неявно это тоже покрывает. Выхлоп GPL-ной программы создает функционал, который часть GPL-кода.

В частности, если бы Perl был выпущен под лицензией GPL-only, то все исходники программ, а также любой их вид в виде объектников тоже был бы GPL-кодом.

Есть много споров на этот счет, и когда эта тема поднялась, то те же BSD-шники поняли, что это пробел, который через какое-то время доставит неприятностей. Как это будет расценивать суд никому не известно.

Не совсем ясно о чем вопрос. Есть исключительные права, они принадлежат автору. Эти права защищает гос-во, каждое по-своему. Законы гос-ва выше любых лицензий. Автор в праве делать со своим детищем все что угодно. И Столлман это неявно везде подтверждает, что лицензия находится ниже авторских прав.

Поэтому, если серверная часть написана одним и тем же индивидом, компанией или группой лиц, которые имеют исключительные права и они согласны сделать форк под закрытым кодом, то это их право (во всех смыслах).

В приложении, которое работает по принципу client <-> server, со слов Столлмана (ищите в FAQ) единственное требование (с его стороны, а не лицензии), чтобы приложение было функционально. Иначе получится, что ты насильно заставляешь людей покупать серверную часть, потому что клиентcкое ПО не работоспособно. Т.е. предоставь серверную часть под GPL или даже двойной лицензией. Пусть люди имеют возможность сделать форк лучше твоего закрытого аналога.

Опять же это только слова Столлмана. Иначе можно засудить кого-угодно, например, создателей закрытых ftp-серверов. Да, протокол открыт, а клиентское ПО выпущено под GPL. Значит и сервер должен быть под GPL. Бред же.