Исправление swwwfactory, (текущая версия) :
перефразируй еще раз вопрос
А что именно неясно? А то мне тяжело понять, как лучше перефразировать.
Мне интересны особенности создания программ для гипотетической Erlang VM, которая бы работала в строгом соответствии с представлениями Hewitt'a.
почтовые ящики процесса
В смысле, «почтовые ящики процесса»? Насколько мне известно, у процесса ящик может быть только один.
Это опечатка, естественно у каждого процесса свой почтовый ящик. И заметь, эта концепция пронизывает концепцию акторов. Кстати в начале разговора там они тоже говорят process...mail boxes... )
Есть receive|send - хотя сообщения поступают в определенном порядке, можно, благодаря этой модели реализовать приоритеты сообщений и по сути менять порядок, но изначально порядок тот, в котором пришли сообщения.
p.s. также еще важно: нет никакой синхронизации фактически - все есть акторы, принимающие сообщения с некоторой буфферизацией благодаря mailbox. Это обеспечивает ассинхронность фактически, что дает дополнительную степень свободы процессам.
Исходная версия swwwfactory, :
перефразируй еще раз вопрос
А что именно неясно? А то мне тяжело понять, как лучше перефразировать.
Мне интересны особенности создания программ для гипотетической Erlang VM, которая бы работала в строгом соответствии с представлениями Hewitt'a.
почтовые ящики процесса
В смысле, «почтовые ящики процесса»? Насколько мне известно, у процесса ящик может быть только один.
Это опечатка, естественно у каждого процесса свой почтовый ящик. И заметь, эта концепция пронизывает концепцию акторов. Кстати в начале разговора там они тоже говорят process...mail boxes... )
Есть receive|send - хотя сообщения поступают в определенном порядке, можно, благодаря этой модели реализовать приоритеты сообщений и по сути менять порядок, но изначально порядок тот, в котором пришли сообщения.