LINUX.ORG.RU

Метапрограммирование - проблемы и пути их решения.

 , ,


12

6

Пичал я тут на днях токенайзел для C++-кода, но всё это меня добило я решил поделится.

Проблема - мне надо было вычислять сложные значения для таблицы в компилтайме, да можно на сишке сделать через жопу(енумы) и макросы, но мне стало лень. Да можно сгинерить, но мне тоже лень.

Шблонную магию плюсов я не люблю, ибо она ущербна чуть более, чем полностью и тут я вспомнил, что оказывается в плюсах хотели ввести компилтайм функции, аля constexpr и подумалось мне - во, плюсы затащат и как всегда я в очередной раз убедился в ущербности плюсов и так и не понял логики тех, кто это запилил.

Чтобы не быть голословным пишем что-то типа

constexpr uint64_t f(uint64_t a, uint64_t b) {
  return a + b; 
}
Всё ок, но пишем что-то сложнее, аля:

uint64_t m[] = {0, 1, 2, 3, 4};
constexpr uint64_t f(uint64_t a, uint64_t b) {
  return m[a] + m[b]; 
}

Бида( или это моё неосиляторство плюсов?), дак зачем они запилили эту фичу, если она может лишь галимую примитивщину? Шаблоны ещё ущербней. В чем приемущество? Зачем?

А теперь у меня вопрос к вам, уважаемы батьки и отцы - что мне делать? Я хочу запонять массивы написав генератор, причем и в компилтайме тоже. Я хочу юзать libc, я хочу всё, а у меня нет ничего, почему?

Т.е. я не хочу каких-то макропроцессоров и скриптовых языков - я хочу, чтобы, если я написал constexpr - оно должно до последнего пытаться собрать то, что я написал и уже только тогда, когда оно реально это не сможет - отвалиться.

У меня есть 3 пути: терпеть, пилить свой язык и конпелятор самому( что долго и нудно) и ваш совет.

Ответ на: комментарий от mix_mix

Например, эффективная организация хранения данных и не менее эффективные алгоритмы их обработки.

Речь не о том была, напоминаю: «Приведите хотя бы один пример области, где нужно программирование и не нужна математика;-)» (ц) Alv. Так вот, 95% программистов, образующих рынок, никаким матаном и физиками не занимаются. Следовательно сама подобная постановка вопроса - мягко скажем, странная.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

95% вакансий для программистов в СНГ не предполагают никакой математики *вообще*

95% вакансий для обезьянок за миску риса.

Не все сходу начинают питаться икрой, для старта и качественный рис подойдет.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от harm

Он же не о реляционной алгебре sql говорил, да?

Это ты с чего решил?

Из контекста «физика и математика наше фсио» и последующих отпираний.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Это ты просто перепутал. Матаном часто называют кроме собственно математического анализа ещё и «вообще всякую сложную математику». Так что не удивляйся, если говоря о матане подразумевают дискретку , теоркат или теорию множеств.

harm
()
Ответ на: комментарий от harm

Теоркат здесь лишний. Дискретка, теория множеств, теорвер и матстатистика - еще могут пригодится, кому-то, где-то. Но... как я уже сказал, в аутсорс-интерпрайзе никто таких людей не видел. А там где нужна математика - берут математиков и учат кодировать. То же самое с биологами, химиками, лингвистами...

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

В данном случае теоркат лишь упоминается как пример того, что могло подразумеваться под «матаном».

harm
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Я говорил про математику, а Вы опять про матан... но можете не продолжать, у меня в качестве комментария против Вас оказывается уже стоит «упорот».

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от harm

В данном случае теоркат лишь упоминается как пример того, что могло подразумеваться под «матаном».

Это разговор ни о чем, еще раз - подавляющее большинство работы программистом никаких особых знаний математики не предполагает. Когда тебе понадобятся знания в определенной области - ты просто «берешь и учишь» - теоркат, теормех, сопромат, квантмех, аквариумистику, искусство икебаны.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Я говорил про математику, а Вы опять про матан...

Метапрограммирование - проблемы и пути их решения. (комментарий)

но можете не продолжать

Нет, я продолжу - вы, все-таки, очевидно, совсем тупой. Здесь привели целую кучу областей, где никакая математика не упилась, рынок программирования состоит из этих областей чуть менее, чем совсем. А вы пытаясь этого не замечать и рассуждая о необходимости знания «физики» и «программировании на фон-неймановской архитектуре» выглядите убогим узколобым маргиналом, с комплексом неполноценности на фоне математики.

у меня в качестве комментария против Вас оказывается уже стоит «упорот».

Это более характеризует вас, нежели меня :P

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Как я объясню, что от Вас хочу и зачем оно, если Вы отказываетесь прочитать и понять про производную например?

Тяжелый случай. Я хочу увидить РЕАЛЬНЫЙ расчёт, а не какие-то там абстракции, которые даже не совместимы с реальным миром( если бы вы научились отвечать на все мои вопросы, а не выборочно - вы бы уже поняли, о чем я говорю).

Хорошо, давайте разберем это подробней. Вы предлагали, насколько я понял, поглядеть на процессор в тепловизор и на основе этого сделать маску. Так? Идея прекрасная, но есть несколько проблем:

Так, ну давайте поработаем над вашей логикой. Контекст треда был теплопроводность, как это нужно и т.п. Я сказал «что нам надст расчёт распледеления тепла в пластине НАД КРИСТАЛЛОМ, НАД КРИСТАЛЛОМ?». Для этого подойдёт тепловизор, причем это будет быстрее. Поглядел - понял, что нужно - толще-тоньше. Там эексперементов на полчаса.

Создание нового процессора - это налепка из уже нарисованных елементов, ничем в конечном итоге не отличается(только масштабом) от рисования принципиальных електрических схем. Что вам надо? Разместить елементы по слоям? Впуть, но тут не нужны ваше вычисления ниразу. Я вам задал вопрос, что конкретно вам надо?

Вы пытаетесь спорить с тем, что сами придумали и чего я вообще не говорил - это уже 3-й или 4-й раз из 10ваших отвтеов.

Моделирование чего? Это ваши фантазии. Как легко говорить «небыло бы ГЦ сидели бы в консольки», «небыло бы отладчика - ничего не могли». Это лишь оправдания, без каких-бытонибыло реальных тому подтверждений.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от aedeph_

О-нотация, булева логика, теория формальных языков, конечные автоматы.

Что нужно сделать, продолжить ряд неиспользуемой в интерпрайз глыбы казалось бы полезных знаний? И что там собственно учить в булевой алгебре? Понимаете, тут Alv настаивает на изучении «математики» в университете (о физике забудем, чтоб не забухать), так вот: 0-нотация это не «математика», а утилитарный примитив из теории алгоритмов, теория формальных языков? Бгг. А конечные автоматы проходят в каком-нибудь из подразделов схемотехники.

Если мне понадобится программист со знанием математики - я буду искать человека, знающего математику, и покажу документацию по питону. Программист должен знать определенных *технологии* и иметь опыт их применения, а не матанить.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Здесь привели целую кучу областей, где никакая математика не упилась, рынок программирования состоит из этих областей чуть менее, чем совсем

Я в таких случаях вспоминаю байку про то, как советские подпольщики пионерили шрифты из немецкой типографии для своих.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Да, но боюсь без документов за 11й класс в ВУЗ не возьмут. Есть правда еще техникумы/колледжи... Кроме сишки в нормальном вузе еще много-много чему учат. Например математике и физике, которых Вы практически не знаете.

Я видел тварения ваших студентов илитных вузов - кроме фейспалма они у меня ничего не вызывают. Поглядите всякие конкурсы для студентоты, о того же интеля.

Насчет выбора вуза. Самое главное, основное отличие тех, кто закончил илитный вуз от тех кто закончил заборостроительный техникум - первые подали документы в илитный вуз, а вторые нет. В РФ, что бы там не говорили, остались приличные вузы (ну еще в рамках самого вуза надо выбирать факультет, кафедру и пр.). Не знаю, в какой школе Вы учились, но в хорошем вузе Вы попадете в среду очень толковых ребят, это важно. М.б. Вы будете средти них лучшим программистом, но они будут гораздо лучше Вас знать математику, физику и пр. - среда очень много значит.

Это твои фантазии, не более. Ты лишь необоснованно защищаешь свой путь и свою среду обитания, у тебя там даже увесистой мысли не возникает, что вуз не нужен, а вот мысле по его нужности( причем не обоснованных, а лишь на уровне детсада).

Очень толковых? Реально? Это новая сказка наночь? Если я программист - все мои абстракции аблачены в этот программный мир. Посчитать лучше меня они никогда не смогут, а то, что там они что-то будут знать - флаг им в руки, только это не работает.

Вообще выбрать в Вашем возрасте кем стать - это чудовищно сложно. Но, если говорить про программирование - без знания предметной области программисты не нужны. Нигде, никогда и никому. От них просто нету никакого толку, какими бы гениальными они не были. А любая предметная область подразумевает знание математики (каких то соответствующих разделов). Вот в хорошем вузе Вам дадут знание каких то предметных областей, что с-но даст Вам возможность нормально работать.

Мне похрен кем быть - я выбрал себе интересно дело, в котором я не ограничен. Вы думаете я зря выбрал программирование? В этом мире я могу откинуть все мейнстрим устро и для этого мне ничего не надо.

Вы тут уже нафлудили и ваше понимание сути дел меня удручает. Нет никакой предметной области, ибо 90% практики, 10% теоретики. Теоретики бесполезны и даже хелворд не напишут, а 95% практиков - это как вам уже сказали знания на уровне дна.

Реально? Я пока не встретил вещи, которое я объективно не смогу написать, либо эта вещь настолько какаха, что мне просто лень её писать. Возможно мне потребуется время на вкуривание того, что от меня вообще хотят, но не в этом дело.

А уж за еду ваять фуфло я всегда пойти смогу.

Нет никакой математики. Ваша абстрактная, неимеющая отношения к реальной жизни математика нужна вам только в ваших мечтах. В реальном мире математика ограничена нашими возможностями и нашими метода счёта, в ней нет ничего сложного.

Я вам уже писал про вашу теплопроводность, на что вы так и не ответили.

Я не видел никаких вменяемых работ от студентоты, никапли ровного кода - это я такой идиот, или меня подставили? Ваш нужный мне раздел и нужную мне его часть - я осилю за 5минут, а остальная мишура мне не нужна.

Заниматься балабольством на уровне вас, Аля «ололо я умею решать уравнения, которые бесполезны в реальном мире и вообще не имеют полного решения» - мне не надо, а так да - меня научат.

Про работу с железом, проектирование новых девайсов и пр - тут я ничего не могу сказать, не специалист. Но подозреваю, что без математики и физики тут тоже никак.

Какая математика, какая физика - это всё детсадовская вера. Берёшь читаешь мануал и ваяешь код - это всё, что надо уметь для работы с железом. А уж ваша абстрактная математика там нужна очень-очень редко, а это редко ограничевается разговором с людьми типа вас.

Еще раз - учится надо идти не за корочкой, а за знаниями. Претензии к Вам связаны не с тем что у Вас нет диплома, а с тем что Вы многого не знаете (и даже не знаете как много Вы не знаете к сожалению).

А ну да, на кафедре с программированием мне знания по программированию дадут на уровне детсада и они даже на уровне 10% того, что я имею сейчас не будут. Т.е. знания про программированию какаха.

А вот математику они мне дадут как цари, да? А не на уровне какахи, как программирование - я вам так верю.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от aedeph_

Ты, глупая лалка продолжаешь флудить в моей теме.

О-нотация бесполезна.

Битики примитивны.

Твоя теория формальных языков никому не упёрлась, ты путаешь мир балабольства и мир решения задач.

Конечный автомат прост как топор.

Что-то ещё?

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от alienclaster

Он прав, если ты уже поддался - шанс твоеей реабилитации примерно равен 3-5%, что фатально для овер 90% тел.

И то да, слова «карьеру», «обезъянкой» и т.п. банальное хомячковое высокомерие.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от alienclaster

Нет, я продолжу - вы, все-таки, очевидно, совсем тупой. Здесь привели целую кучу областей, где никакая математика не упилась, рынок программирования состоит из этих областей чуть менее, чем совсем. А вы пытаясь этого не замечать и рассуждая о необходимости знания «физики» и «программировании на фон-неймановской архитектуре» выглядите убогим узколобым маргиналом, с комплексом неполноценности на фоне математики.

Он не тупой. Это лишь подсознательно оправдание потраченой жизни. Любой человек закончивший школу будет доказывать, что школа нужна, ибо если он согласится с тем, что она не нужна - он согласится с тем, что он потратил овер10лет своей жизни впустую.

Так же и с вузом - он просто не может согласится с тем, что для реальной задачи не нужен ворох абстрактных ненужностей уровней недовуза и теорецизма головного мозга. И для любой конерктной задачи предметная область изучается максимум за недельку.

Что переклинивает в его голове, ибо без вуза не живут и не развиваются.

Ну и да, он теоретик, который лишь умеет писать кое-как( даже старается, хотя голова полна шаблонов обезъянок-неосиляторов) код и знает основа ЯП. Это просто нешаренье в области, не более.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Ах да, вы не заметили как ловко все эти «теоретики» не могу выкатить реальную задачу напосчитать, опарвдывая это тем, что кто-то чиго не поймёт.

Как все любили плюсов, шаблонов, алгоритмов и прочей ереси всегда выкатят тебе задачку на запил универсальной структуры данных, но никогда не выкотят задачу на построение этой структуры для определённых данных.

Всё говорит лишь о том, что они подлые лалки, и они не хотят допустить даже мысли, что может быть что-то НУЖНОЕ за гарнью их понимания.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от alienclaster

А конечные автоматы проходят в каком-нибудь из подразделов схемотехники.

и это крайне печально

x4DA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Если мне понадобится программист со знанием математики - я буду искать человека, знающего математику, и покажу документацию по питону.

Хорошее знание математики не подразумевает умения программировать

x4DA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x4DA

Программировать очень просто. Любой умный человек сможет это сделать. Жаль, что Ершову так и не удалось как следует протащить свое «программирование - вторая грамотность»...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где-то читал мнение, что лучшие программисты — это писатели, а не математики. А вот писать не всякий умный человек сможет.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

я с тобой согласен, но зачем коммент удалил? математика развивает мышление как это уже было высказано много раз. другие предметы этому помогают тоже, но согласись что с хорошей математической базой можно моделировать такие вещи которые человек далекий от математики, не смотря на то каким бы он писателем не отказался, никогда не сможет сделать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Абсолютно согласен по всем пунктам.

PS: по поводу удалённого: это я тут борюсь «за культуру в нашем подъезде». Согласись, что умный человек не станет опускаться до нецензурщины и перехода на личности, или?

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

математика развивает мышление как это уже было высказано много раз. другие предметы этому помогают тоже,

Развивает мышление построение любых сложных систем. Сложная система состоит из елементов - эли елементы обладают своими особенностями - правильное построение систем сложно лишь потому, что это учёт очень многих вложенных друг в друга особенностей.

Программирование( да и любое создание чего-то) из этого состоит, но лалка не способна учитывать много таких связей - поэтому лалки всегды выступали за: 1) универсализацию елементов, что убивает их уникальность - это даёт возможность строить большие системы с линейной сложностью, но эти системы ущербны. 2) Разделение теории и практики, как практическая часть математики давно забила на решение реальных задач, так и решение реальных задач забило на 95% теоретической математики. и т.п.

Вся эта ересь породила тысячи ущербных направлений, начиная от ООП и прочего.

но согласись что с хорошей математической базой можно моделировать

Да, но матбаза - это не знание абстрактных матконструкций и умение решать нерешаемые в реальном мире уравнения, а именно умение считать и понимать как считать. За пределами машины и реального мира это умение бесполезно.

не смотря на то каким бы он писателем не отказался, никогда не сможет сделать?

Ну не писатель, и да сможет, но с правильной постановкой задачи, ибо абстрактные модели вы лучше строите, но они бесполезны в реальном мире.

В мире, реальном, задачи ставятся на уровне «у нас есть такой набор данных - надо получить такой, чтобы пустить его дальше для такого, которому надо такие-то данные» - не более. Поэтому абстракные модели тут не работают, а топорная реализация, но с учётом все особенностей даст профитов минимум столькоже, сколько твоя модель, даже с иделаьной реализацией.

Где-то читал мнение, что лучшие программисты — это писатели, а не математики. А вот писать не всякий умный человек сможет.

Тов, beastie, достаточно взглянуть на описание ЭВМ и код почти всех математиков, чтобы понять почему это мнение верно на 95%.

И это происходит по той причине, которую я описал выше - неосиляторство - им сложно учитывать в своих моделях особенности(есть попытки, но они настолько детские, что хочется плакать и то у 5%) ЭВМ. У них слабое конкретное мышление, они научились кое-как понимать машину уже после понимания матмоделей - их мозг полон блоками и шаблонами, а желания дальше изучать машину у них нет.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от x4DA

Вот вам пример, выше по треду, математика, который банальную задачу для конечного автомата решил тысячей ифов и сказал, что «я оптимизирую не то, что надо».

Я надеюсь это нагледный пример? Для реализации автомата надо досканально понимать задачу, ибо для абстрактной задачи ты автомат ен построишь, а с этим очень плохо у математиков.

Это 2 разных мира, 2 разных мышления - их совмещение удел избранных, которых если одна десятая процента наберётся - будет хорошо.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от x4DA

В реальной жизни проще взять математика, дать ему доки по питону - добится от него решения абстрактной задачи и потом просто переписать его выхлоп нормаьно, дав его на «покурить» вменяемым программистам.

Хорошее знание математики ПОДРАЗУМЕВАЕТ НЕ УМЕНИЕ программировать у 95% математиков( это ещё крайне оптимистически), ибо как я уже писал 10раз выше - это абсалютно разных типа мышления, а мышление которое нужно для программирования, «илитные» математики называют «обезъяним», что ты можешь изреть выше по треду.

Жалкие обезъянки с конкретным мышлением - это биологический мусор, для елиты с опстракциями головного мозга.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Жалкие обезъянки с конкретным мышлением - это биологический мусор

Расстройство абстрактного мышления - симптом слабоумия. Ничего личного, просто медицина.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А расстройство конкретного мышления не слабоумие? И да, горемедик ты мой, осиль что такое расстройство и как оно выражается.

Деградация кого-то мышления обрекает твою картину мира на изогнутый в одну сторону кривой взгляд, не более. Даже минимально развитый человек, но с более-менее гармоничным развитием видит мир гораздо равнее, чем кособокая илита.

Дак вот, меня всегда смешило когда илита, не зная вообще о технической части процесса изибретает что-то, расчитывает. Меня всегда веселило, когда программисты с теорецизмом головного мозга, которые не видели кода и никогда не писали что-то сложнее хелворда рассуждают о том, как же упростить жизнь тем, что пишет этот самый код или как сделать этот код лучше.

Илита с этим не согласна - копаца в битиках - работа для рабов. Знать и понимать техническу чать, да ещё и работать с ней - это удел макак за еду. Я блин знаю, что такое кас, но я никогда не видел и не знаю как вообще строять какие-либо объекты.

Все эти рассуждения глупые, вялы и пичальны. Возможно они где-то нужны, возможно это полезно, но такой подход не даст тебе запилить что-то реально новое, нужное и полезное. Хотя это сейчас никому не нужно.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от AIv

Вот почему вы не верите в меня? Почему вы думаете, что все думают так же, как вы? Никто не говорит, что ваш подход плох или т.п. Я просто прошу вас пойти на встречу ученику и помочь ему фейлануться.

Что для этого надо: Реальная задача, т.е. вы даёте мне реальные данные, которые надо как-то посчитать и даёте то, что должно быть на выходе. На примере той же теплопроводности - вы даёте мне спеки материала, формы, карту тепиратуры и т.п. И говорите, что я должен посчитать( ну и всякие формулки того, как вы это считали).

Я беру и иду пилить, пилю, пилю. Осиливаю всё то, что мне надо для этой задачи и решаю её. Потом мы делаем анилиз и смотрим сколько я потратил времени, каково качество решения и чего бы мы добились по вашему, если бы я не был таким упрямым идиотом.

Если я пилю полную какаху, то да мой метод зафейлился - я лах и иду изучать программу вуза, если нет - вы пониманиете, что можно учиться как-то по иному.

Это основа моего понимания я никогда не трачу своё время на что-то, если я цена того, что я полу дороже потраченного времени.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Говно, ты не осилило ответить на простой вопрос: что именно ТЫ считаешь «реальной числодробильней». Приводи, говно, примеры.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Это говорит мой жизненный опыт. Ни одного хорошего спеца не встречал, у кого в начале карьеры была бы обезьянья работа.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Поглядел - понял, что нужно - толще-тоньше. Там эексперементов на полчаса.

На минуточку, изготовление только масок для литографии стоит чуть больше одного миллиона долларов. Вперед, сучка, эксперементируй, по миллиону за итерацию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AIv

Вообще-то пациент безнадежен. Если он согласится на эвтаназию, то это будет наилучшим для всех вариантом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Покажи свои? И вообще я гвоорил про свои илитные творения? Я говорил про свои илитные конецепции, а реализация моих илитных концепций проста и даступна даже кому-то твоего уровня.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Яж уже 10раз говорил. Реальные числодробилки - это реальные числодробилки. Они считаю твои картиночки на ларе, разгребают тонны каках на уровне того же ведра. Те же конпиляторы.

Это тысячи считалок, которые считают реальные вещи.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Дак я с тобой не спорю лалка. Карьера - слово глупых лалок, ибо это ограничивает. Будешь восхвалять х86 - будешь успешен, будешь пинать - будешь лалкой.

Лалку отличает от человека то, что она всегда считает цену потраченого времени и тысячи времени на обезъянью работу сольёт только лалка, как тысячи времени на абстрактную муру сливает только лалка.

Ну и надо понимать, что такое спец. - объясни.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от x4DA

Ну какбэ считать там много есть чиго, возможно в твоём понимании нет - считай за числодробилки всякие видосики - ещё один пример реальной числодробилки.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Я говорил о пластине НАД КРИСТАЛЛОМ. НАД КРИСТАЛЛОМ. Это КУСОК МЕДЯШКИ, к маски для литографии это имеет такое же отношение как твой выхлоп к осмысленности.

Контекст был «тепроводность», а про маски для литограффию и литографию придумали вы, а я об этом даже не говорил.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

много чего - это что из этого?

токенизация

построение AST

посмотроение IR

приведение к SSA форме

оптимизации над IR (loop unrolling, constant folding, SCC)

target instruction emission

оптимизация машинного представления (выделение регистров etc)

финализация, эмиссия машинных инструкций

где здесь числодробление?

считай за числодробилки всякие видосики

то есть, под реальными ты имеешь в виду прикладные задачи? так и надо говорить.

x4DA ★★★★★
()
Последнее исправление: x4DA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты глупая лалка проигнорировал 50% моей месаг, слил 90% тем не тебе говорить про надёжность. Единственная причина по которой ты на меня что-то гонишь - это банальное шаблонное мышление, аля «он не понимает - он лалка, а по иному быть не может, ибо я такой царь делал не так - если он не делает так - он лах 100%».

Твоё мышление слишком примитивно, ты считаешь свои решения и жизненный путь идеальными и даже не можешь принять таких глоабльных фейлов жизни, как бесмысленность 70% знаний.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от x4DA

А ну тобишь для тебя числодробление - это тупо простыня, которая состоит на 90% из примитивных матопераций( умножение, деление, сложение, вычитание)?

А если там есть какие-то иные операции - это уже не числодробление? Ок.

Нет, под реальными я имею ввиду задачи, которые имеют реальное конкретное представление( что это я уже объяснял - это первод информации из одно формы в другую каким-то методом, эта информация должна быть конкретно описана и метод тоже, и это описание не должно выходить за примитивые софтварного уровня) и реальную нужность. Это не обязательно прикладуха.

superhackkiller1997
() автор топика
Ответ на: комментарий от superhackkiller1997

Числодробление - это численные расчеты. by definition.

Операции могут быть любые, но они выполняются над числовыми полями.

x4DA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x4DA

Ты почитай, что они пишут - он не назвали ни одной конретной задачи, но назвали тысячи матабстракций, которые невозможно посчитать, ибо их ценность для реального мира только в объединении их производных с реальными данными, котоых они назвать не могут.

Вот когда это предоставят и конерктно поставят задачу, то решение этой задачи и будет РЕАЛЬНОЙ числодробилкой, ибо он считает РЕАЛЬНЫЕ, НУЖНЫЕ, ОСМЫСЛЕННЫЕ данные, а не хренпоймичто и хрейнпоймизачем.

superhackkiller1997
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.