История изменений

Объективно, надо сравнивать с python, ruby, scala...

Могу описать свой небольшой опыт и сравнить разработку на Scala и Common Lisp.

В целом скорость разработки примерно одинаковая. Код на Scala короче, но у него и выше смысловая нагрузка, т.е. его чуточку тяжелее читать, с ним немного тяжелее работать. Код на лиспе многословнее (из-за динамической типизации), но от силы в раза 1,5 - 2 по сравнению со Scala. Концептуальная нагрузка на код примерно такая же.

Макросы могут изменить ситуацию. Если есть место для rule-based programming (паттерн-матчинг какой, но необязательно в смысле Scala, или какие декларативные правила, которые надо скомпилировать в развесистую лапшу кода), то код на лиспе может стать короче и лаконичнее, чем на Scala.

Код на Scala обычно легко переписывается в эквивалентный код на лиспе. Например, линеаризация списка наследования появилась в лиспе задолго до Scala. Это не изобретение Мартина Одерского. Тут особых проблем нет.

Объективно, надо сравнивать с python, ruby, scala...

Могу описать свой небольшой опыт и сравнить разработку на Scala и Common Lisp.

В целом скорость разработки примерно одинаковая. Код на Scala короче, но у него и выше смысловая нагрузка, т.е. его чуточку тяжелее читать, с ним немного тяжелее работать. Код на лиспе многословнее (из-за динамической типизации), но от силы в раза 1,5 - 2 по сравнению со Scala. Концептуальная нагрузка на код примерно такая же.

Макросы могут изменить ситуацию. Если есть место для rule-based programming (паттерн-матчинг какой, но необязательно в смысле Scala, или какие декларативные правила, которые надо скомпилировать в развесистую лапшу кода), то код на лиспе может стать короче и лаконичнее, чем на Scala.

Код на Scala обычно легко переписывается в эквивалентный код на лиспе. Например, линеаризация списка наследования появились в лиспе задолго до Scala. Это не изобретение Мартина Одерского. Тут особых проблем нет.

Объективно, надо сравнивать с python, ruby, scala...

Могу описать свой небольшой опыт и сравнить разработку на Scala и Common Lisp.

В целом скорость разработки примерно одинаковая. Код на Scala короче, но у него и выше смысловая нагрузка, т.е. его чуточку тяжелее читать, с ним немного тяжелее работать. Код на лиспе многословнее (из-за динамической типизации), но от силы в раза 1,5 - 2 по сравнению со Scala. Концептуальная нагрузка на код примерно такая же.

Макросы могут изменить ситуацию. Если есть место для rule-based programming (паттерн-матчинг какой, но необязательно в смысле Scala, или какие декларативные правила, которые надо скомпилировать в развесистую лапшу кода), то код на лиспе может стать короче и лаконичнее, чем на Scala.

Код на Scala обычно легко переписывается в эквивалентный код на лиспе. Например, traits и линеаризация списка наследования появились в лиспе задолго до Scala. Это не изобретение Мартина Одерского. Тут особых проблем нет.