Исправление
dave,
(текущая версия)
:
Мне в CLOS иногда не хватает того, что во многих языках класс обычно создает пространство имен. В CLOS это не так. Поэтому приходится более продуманно подходить к вопросу выбора имени метода.
Но идеального языка не существует в природе. Везде есть свои плюсы и минусы. Из языков ООП мне больше всего нравятся Scala и Common Lisp. Еще немного знаком со Smalltalk, но он какой-то совсем особенный.
Что касается ООП в Си++, то оно мне раньше нравилось, лет десять назад. Для низкоуровневого языка без автоматической сборки мусора по-своему даже очень неплохо.
Исходная версия
dave,
:
Мне в CLOS иногда не хватает того, что во многих языках класс обычно создается пространство имен. В CLOS это не так. Поэтому приходится более продуманно подходить к вопросу выбора имени метода.
Но идеального языка не существует в природе. Везде есть свои плюсы и минусы. Из языков ООП мне больше всего нравятся Scala и Common Lisp. Еще немного знаком со Smalltalk, но он какой-то совсем особенный.
Что касается ООП в Си++, то оно мне раньше нравилось, лет десять назад. Для низкоуровневого языка без автоматической сборки мусора по-своему даже очень неплохо.