С++ гайдлайны по стилю

Не стоит использовать венгерку в языке, в котором и так присутствует информация о типах.

там же где типов нет, навешивать ярлыки на переменные - это ещё большая идиотия :)

Ищу толковые гайдлайны по стилю для С++. читал google c++ code style guideline

кажется с прашивал про нейминг, о котором в книге ни слова, или читать не учили в школе?

Твой мозг поражён лором. Как хорошо, что я сюда редко захожу, редко вижу эту гниль. Ты спрашивал про стиль программирования на языке, а теперь становишься в позу и начинаешь дерзко хамить, противореча самому себе. И каким местом ты читал книгу — выше моего понимания. Про нейминг там тоже есть: все сырцы, приводимые в примерах, его демонстрируют.

это все ежу понятно, если еж не студент 2го курса. я же задал конкретный вопрос, и прошу ответа на него, а не 100500 советов от анонимуса

У анонимуса доброе сердце, ему жалко пытающихся пробить головой стенку. Но к упорстующим идиотам анонимус беспощаден. На твой конкретный вопрос ответы гуглятся элементарно, да тебе их и так уже накидали. Хуже другое: твой конкретный вопрос, особенно его детализация, демонстрирует отсутствие практических знаний по языку, к изучению которого никак нельзя подходить спустя рукава, о чём я пытался тебя серьёзно предупредить. А твоё дальнейшее поведение ставит под вопрос твоё отношение к программированию вообще. Если ты воспринял предупреждение как оскорбление — твои проблемы, я только указал на угрозы подобного подхода к делу: внимание обращено не на ключевые элементы.

Проблема твоя в том, что ты уже считаешь, что знаешь, что делать, на что нужно тратить время, и глух к критике. Только бы услышать про этот-самый нейминг от авторитетных товарищей. Услышал, дальше что? Языка ты всё равно не знаешь, и я сильно сомневаюсь, что узнаешь вообще что-либо при таком подходе.

у меня достаточный опыт в программировании, чтобы об этом всем знать, понимать и т.д. и т.п. меня интересует только нейминг в С++, ибо с ним я знаком слабо и то когда-то в институте

Ты уверен, что достаточный? Скорее у тебя достаточный опыт в растопыривании пальцев. Поскольку тебя интересует _только_ нейминг при практически нулевых знаниях C++. И ты думаешь, что тебе это чем-то поможет. Выработать консенсус в команде. Ага, щаз. Валяй, воспринимай любую критику в штыки и продолжай гнуть своё. Ты всё знаешь, ты самый умный, вперёд. Суть не изменится: ты будешь наступать на грабли. Тебя предупреждали.

еще раз повторить? я задал _конкретный_ вопрос, ничего более меня не интересует, если бы я просил советов в изучении с++, я бы так и написал. но упартый анонимус продолжает учить жизни. не лезьте в чужой огород когда не спросят, когда-нибудь это может сыграть с вами злую шутку. когда уже люди научаться читать и думать головой?

спасибо всем за ответы по сабжу. дабы не разводить тут флейм, тред можно считать оконченым

Все говорят, что ужаснее ничего не видели.

Это они, наверно, буст не видели.

Действительно похоже, кстати, за исключением именования типов и мелких деталей. Видимо, копание в бусте сказалось на моём подсознательном чувстве прекрасного.

В свое время нашел интересной страницу man style

там все ок, не гони

Видимо, копание в бусте сказалось на моём подсознательном чувстве прекрасного.

оно выносит сначала моск

То, что не убивает нас, делает нас сильнее.

То что нас не убивает, нас калечит.

там все ок

Да ладно, столько танцев для банальной суммы типов.

Google C++ Style Guide

Qt Coding Conventions

Ничего не поделаешь: высокоуровневый ассемблер. Но определённое извращение удовольствие от шаблонных штучек всё-таки есть.

Да ладно, столько танцев для банальной суммы типов.

когда будет сравнимое по скорости решение решение на платформе <whatever>, тогда и поговорим :)

когда будет сравнимое по скорости решение решение на платформе <whatever>, тогда и поговорим :)

А какая скорость у языковой фичи которая работает исключительно в compile time?

Вот тут упоминаются ML, Haskell, C++ (Boost), Cyclone, D и Scala (остальные языки не подходят потому что на уровне типов тип-сумма не конструируется).

когда будет сравнимое по скорости решение решение на платформе <whatever>, тогда и поговорим :)

А какая скорость у языковой фичи которая работает исключительно в compile time?

почему, работает она в рантайме, и скорость отличная :)

работает она в рантайме, и скорость отличная

Я говорю не про сами объединения (которые и в си есть), работающие где угодно с отличной скоростью, а про образование и разбор сложных типов (вроде int + string + double + MyClass) для таких объединений, которые происходят во время компиляции, и которые и реализует boost::variant.

Это издевка. Разве стоит вообще придерживаться каких-то железных правил? Выработал свою концепцию, чтобы был некий порядок - и вперед

Qt Styles (плюсую quiet_readonly)
Именование методов/функций/полей/перечислений/etc - верблюжим стилем. someMethod.
Аргумент - в правильных IDE (QtCreator) это сильно сокращает телодвижения - вместо availableAudioOutputDevicesChanged достаточно написать aAODC и нажать Ctrl+Space.
А какие аргументы в пользу some_variable?

Имена заголовочных файлов, содержащих что-то, не разбираемое компилятором Си (например - описания классов) - hpp. Разделение сущностей же.

хз, не видел значит

Гм, никто не предложил почитать «Совершенный код».

Не читал, но многте пишут что он далеко не совершенный

там большая часть книги записки К.О.

• 1. someMethod()
• 2. someVariable
• 2.5 SomeClass
• 3. SomeFile
• 4. .hpp, .cpp

//Java-style

SOME_CONSTANT

p_ и m_ использовать необязательно - IDE разберется и так.