Как в питоне получить N значений из кутешного окна?

Нет switch'а - это жесть!

есть

Эммм… Я что-то пропустил? Или ты имеешь ввиду цепочки if'ов?

а для тех у кого баттхёрт по поводу слова switch можно написать класс из десятка строчек и будет как в такой родной и такой знакомой сищечке

Хех, прикольно! Возьму на вооружение.

Указатели в скриптовом языке? Да ты в конец упоролся

Это ты упоролся! А как передавать в функцию массив и менять его значения?

Вложенные циклы.

Чувак, в институте я отлично учился. Только какая связь может быть у астрофизика с говнопитоном?

Хрена с 2 это, а не switch!

Как сделать так:

switch (a){
    case 1:
        do_someth();
    case 2:
        do_more();
    break;
    case 3:
        do_three();
    default:
        do_four();
}

break'и здесь пропущены не случайно!

Вот такую конструкцию я хотел в питоне сделать. Но этот недоязык так не умеет. А когда у тебя с десяток проверок, как-то if'ами задолбаешься расписывать. Пришлось повторять куски кода.

А как передавать в функцию массив и менять его значения?

В пайтоне все предается по ссылкам

nkt@arnor ~ % python
Python 2.7.3 (default, Jun 16 2012, 11:07:05) 
[GCC 4.5.3] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> ar = ['a', 's', 'd', 'f']
>>> def f(v):
...   v[2] = 'ololo'
... 
>>> f(ar)
>>> ar
['a', 's', 'ololo', 'f']

Вложенные циклы.

Осиль исключения! И таки что-то ты делаешь определенно не так.

Какой лютый быдлокод! Ты уверен, что сам в этом через полгода разберешься?

какая связь может быть у астрофизика с говнопитоном?

например, такая: http://www.astropython.org/

PS и если ты астрофизик-и-точка то не выставляй себя идиотом комментируя то в чём не разбираешься нифига

Как сделать так:

а так делать не надо, даже в твоей любимой сищечке, ибо это прямой путь к тому чтобы получить непредсказуемые побочные эффекты, это питон подсказывает тебе как делать не надо, и в этом его социальная функция

Исключения?! Для выхода из цикла?! Да за такое на кол сажать нужно.

что, в любом языке? даже там где исключения ничего не весят?

Если уж начинать сажать на кол, то первыми должны идти те кто использует вложенные циклы и goto для выхода из них.

Я вот о чем, как сделать на питоне так:

void f(type **x){
  f1(x[0]);
  f2(x[1]);
  f3(x[2]);
  f4(x[4]);
}
type a1, a2, a3, a4;
type *b[4] = [ &a1, &a2, &a3, &a4 ];
f(b);
…

А чего бы не разобраться?

Слушай, ты почитай хотя бы исходный пост темы!

Я сразу сказал: мне этот питон 7 лет не втарахтелся, но т.к. во фрикаде используется питон для скриптования, я задал вопрос: как сделать «формочку» на этом языке.

А тут сразу пошли метания говна…

Все равно циклы в конечном итоге превращаются в набор goto… Так что, сажать на кол надо людей вроде тебя, твердящих, что goto не нужно!

А уж без вложенных циклах в обработке изображений вообще делать нечего!

те кто использует вложенные циклы

А что за алгоритмы ты пишешь (на языках без оптимизации хвостовой рекурсии), что в них нет вложенных циклов?

и goto для выхода из них.

Честно говоря, давно не сталкивался с тем, чтобы это было нужно. Обычно можно без лишних вычислений засунуть это в условие выхода или обойти ещё как-то. Но catch/throw вместо goto - это просто сказочный говнокод. Заучили, что «goto это не кошерно», а мозг включать не умеют.

я задал вопрос: как сделать «формочку» на этом языке.

это типичный вопрос школьника-быдлокодера, поэтому теперь обтекай и не жалуйся

и да, я вообще не понимаю как можно задавая ламеркие вопросы одной рукой другой рукой с серьёзным видом рассуждать что там говно, а что нет

Все равно циклы в конечном итоге превращаются в набор goto…

ну так и пиши в машинных кодах, чего уж стесняться

Пример можно?

if( is_stupid(question) ||  is_asshole(author) || my_state==TIRED ) goto PENIS;

как же без этого?

Так что, сажать на кол надо людей вроде тебя, твердящих, что goto не нужно!

Мы же с Вами вроде коллеги... так вот, goto ненужно!

и да, я вообще не понимаю как можно задавая ламеркие вопросы одной рукой другой рукой с серьёзным видом рассуждать что там говно, а что нет

Будто ты меня не знаешь. Это же моя «мирдверьмячная» натура ☺

«Если оно есть, значит, кому-то оно да нужно» ©

да я не возражаю - твой путь он такой твой, непонятно только чему ты удивляешься

А я и не удивляюсь особо. ЛОР - он такой: из любого вопросика можно срач развести. А этот вопрос я бы удалил (все равно, толку 0 - надо либо забить, либо на сях попытаться сделать .so, которую из питона вытаскивать). Да не могу уже удалить.

Я вот о чем, как сделать на питоне так

def f(x) :
    f1(x[0])
    f2(x[1])
    f3(x[2])
    f4(x[4])

a1, a2, a3, a4 = type(), type(), type(), type()
b = [a1, a2, a3, a4]
f(b)

будет работать если type изменяемый тип (я так понимаю что f1-4 меняют свои аргументы).

Но питон - это не С, и не надо писать на нем как на С. Все таки питон гораздо изящней и лаконичней, привычка управлять бульдозером не повод жаловаться, что дескать у нормальной бэхи с автоматом вместо рычагов руль и странная ручка;-)

«Если оно есть, значит, кому-то оно да нужно» ©

Насчет лиспа это еще справедливо... но не насчет goto.

Т.е. приравнивание b = [a1, a2, a3, a4] в этом случае не поместит в b копии?

Вот в том-то и проблема: слишком уж питон легкомысленный язык. Никакой строгой типизации… Как в нем что-то делать - не представляю…

У меня goto активно используется в вычислителях внутри макроса: если выделение памяти или какая-то другая операция оканчивается неудачей, макрос дает переход на метку в конце функции, где запускаются деструкторы.

на сях попытаться сделать .so, которую из питона вытаскивать

это можно, но не для форточек. Форточки рисуются на питоне гораздо проще чем на С. Попробуйте Tkinter... вот я тут че то писал http://a-iv.ru/pyart/myTkinter.pdf

Вот пример кода относящегося к форточке (это ВЕСЬ код к-й относится к форточке):

   if not dialog_tree( calc.path, calc, 
                        [( 'физические параметры', 
                           { '00':('температура T','.T',16), 
                             '01':('коэффициент диссипации gamma',
                                   '.gamma',16), 
                             '02':('постоянное внешнее поле Hext',
                                   '.Hext',4),
                             '03':('амплитуда переменного внешнего поля Aext',
                                   '.Aext',4),
                             '04':('частота  переменного внешнего поля Omega',
                                   '.Omega',16),
                             '05':('линейная анизотропия','.K2',16), 
                             '06':(' ось','.axe2',4),
                             '07':('кубическая анизотропия','.K4',16), 
                             '08':(' ось','.axe4',4)
                             } ),
                         ( 'начальные условия', 
                           { '00':('начальное значение','.init_value'),
                             '01':(1, '.init_method', ('дельта функция',0), 
                                   ('сферическое распределение',1), 
                                   ('распределение Больцмана',2), 
                                   ) }),
                                          
                         ( 'численные параметры', 
                           { '00':('шаг по времени h','.h'),
                             '01':('вывод каждые nsteps','.nsteps'), '11':'шагов',
                             '02':('время установления колебаний t_relax','.t_relax'),
                             '03':('время расчета Фурье-образа Delta_t','.Delta_t'),
                            '04':'общее число шагов в расчете %(steps_count)g',
                             '05':('подобрать параметры автоматически',mk_ht)
                             } ),
                         ( 'функции распределения', df_gui ) ] ) : sys.exit()

У меня goto активно используется в вычислителях внутри макроса

Ну Вы же знаете какие мы коды пишем?;-) И макросы кстати используются, и свой менеджмент памяти... но ни одного goto там нету.

Примеров формирования окон я уже 100500 видел. У меня проблема с тем, как передать полученные данные в другую функцию, вызывающую функцию, отрисовывающую эту «форточку».

Дело в том, что когда я во фрикаде вызываю окошко без ожидания ввода данных, окно сразу схлопывается и функция возвращает фигвам. Если жду - происходит зависание.

Я смотрел код некоторых фрикадовских плагинов, вызывающих окна - там формирование окна было внутри функции. Как только мы этот плагин запускаем, и он отрисовывает окно, происходит передача управления обратно фрикаду. Окно работает уже как отдельный поток. А когда уже данные введены, внутри этой функции с окном происходят нужные вычисления и добавление элементов на чертеж.

Но мне хочется упростить задачу, сделав общий модуль формирования графического ввода. Похоже, идея неудачная - но т.к. мне эти окна особо не нужны (из командной строки проще), я пока забил на это дело.

Если не использовать goto, придется внедрять в функцию уйму if'ов, что сделает ее сильно запутанной. Мне проще с goto.

«Если оно есть, значит, кому-то оно да нужно» ©

Насчет лиспа это еще справедливо... но не насчет goto.

Ну, если справедливо даже для питона, то тогда бесспорно goto нужен, хотя выход из вложенного цикла иногда пытаются заменить расширенной формой break, созданной специально для такого случая. Важно другое - выход из вложенного цикла действительно бывает нужен, и плох тот язык, где это не предусмотрено. Проверять же постоянно условие на каждой итерации - очень плохая идея.

так вот, goto ненужно!

Почему отцы ругали goto? Потому что большинство программистов - трудолюбивые обезьянки без абстрактного мышления. Подаёшь им подпрограммы - они их игнорируют, пишут всё в main, связывая всё в морской узел через goto. Подаёшь им продвинутый синтаксис для циклов - они ляпают if и goto. И всё катится в бездну уныния.

Об отвратительности goto говорили специально, чтобы приучить этот народ к более высокоуровневым конструкциям языка. Ведь программистам нужно создать догмы, религию, иначе они всё будут решать пчелиным трудолюбием. Нужно им внушить, что использовать goto не по-пацански, некошерно, Вирт не велел и т.д.

Но не всегда есть подходящие высокоуровневые конструкции. Пример - выход из вложенного цикла с с++. И вот тут-то goto уместно за неимением лучшего. Но у некоторых догмы полностью заменили собственный разум (так везде происходит, чего уж). И они лепят throw/catch, что гораздо уродливее и нелогичнее.

Так что любой может быть инструмент полезен, если знать применение всем остальным штуковинам из набора.

слишком уж питон легкомысленный язык. Никакой строгой типизации…

Вы не поверите... но разработчики считают Питон СТРОГО ТИПИЗИРОВАННЫМ ЯП. Я правда с ними не согласен, но это во первых ИМНО, во вторых терминологические споры совершенно бессымсленны (по определению;-)).

Примеров формирования окон я уже 100500 видел.

Таких лаконичных - вряд ли;-)

Дело в том, что когда я во фрикаде вызываю окошко без ожидания ввода данных, окно сразу схлопывается и функция возвращает фигвам. Если жду - происходит зависание.

А вот с этим конечно будут проблемы. Я тут не специалист, но наверное это будет зависеть от пакета в к-м происходит рисование. В Tkinter свои фенечки для разрулирования этого вопроса (тамошней цикл обработки событий нельзя запускать не в главном потоке, поэтому приходиться немного извращаться). Но это решается.

Проверять же постоянно условие на каждой итерации - очень плохая идея.

Чем?

Время.

Не смешите мои тапочки... во вложенном цикле основные затраты на внутр. цикле, и лишняя проверка флага во внешнем цикле вообще никакой роли не играет.

Кстати, скорость разработки на питоне как мин на порядок превышает скорость разработки на С/C++, это медицинский много раз проверенный факт.

Кстати, скорость разработки на питоне как мин на порядок превышает скорость разработки на С/C++, это медицинский много раз проверенный факт.

Зато работает оно на три порядка тормознутее!

Обычно на один-два порядка тормознутее. Но напр. для интерфейса скорость работы НЕ имеет значения.

Для числ моделирования обычно ядро (то что должно работать быстро, но меняется сравнительно редко) пишется на C/C++/Fortran/Pascal и т.д., а оболочка (интерфейс, верхний управляющий уровень и пр. - то, что может работать медленно а меняется постоянно) на питоне. В итоге скорость работы получается как на С, скорость разработки на порядок выше.

интерфейс, верхний управляющий уровень

Нафига всё это в численной модели? У наших программ вообще интерфейса нет, ни gui, ни cli. Едят конфигурационный файлик, шуршат некоторое время и выплёвывают пачку других файлов. Никакой питон не нужен.

Интерфейс это не обязательно форточки, и даже не обязательно опции командной строки. Интефейс это механизЪм взаимодействия чего то с чем то.

А куда именно ваши программы выкидывают пачку других файлов? А насколько развесистые возможно у вашего конфигурационного файла?

Нашим программам никакие конфигурационные не нужны. Есть ядро на С++ оформленное в виде библиотеки, подключаемой в питон. Есть головной файл на питоне в котором задаются все параметры, инициализируются массивы, вызывается последовательность функций обеспечивающая расчет, вывод диагностики и т.д. С-но этот файл и является конфигурационным в т.ч.

А насколько развесистые возможно у вашего конфигурационного файла?

Выглядит как-то так: http://pastebin.com/xznSSXm5 (На самом деле там может быть несколько файлов, все лень копипастить.)

А куда именно ваши программы выкидывают пачку других файлов?

Создают папку в рабочей директории (откуда вызвали). Название папки состоит из даты и некой дополнительной информации.

вызывается последовательность функций обеспечивающая расчет

А у нас эдакий Unix-way. Одна программа считает одно, другая берёт выхлоп первой и считает второе, и т.д.

Ну и нафига вводить еще один формат (конфига) если есть питон? Не говоря о том, что бывают весьма нетривиальные настройки. Все таки питон довольно мощный ЯП, и возможностей у него куда больше чем у любого конфига.

А у нас эдакий Unix-way. Одна программа считает одно, другая берёт выхлоп первой и считает второе, и т.д.

А склеивается это все скриптами шелла? Ну а мы склеиваем питоном, тоже unix-way.