LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление kaldeon, (текущая версия) :

Где положено.

Разумеется, не на Луне. Только найти это место не очень удобно. По иерархии вызовов и типов придётся попрыгать и не ошибиться.

Нет, не видно.

Как это не видно? Обработка происходит в 99% случаев первым if-ом.

Это не важно. Важно, что идёт так.

То есть работа с ошибками не важна. Ну тогда мой аргумент про «ненадёжную скриптуху» в силе. Только непонятно что ей делать в энтерпрайзной Джаве или Шарпе.

Чего это не поймёшь?

Представь, что обработка ошибки отправляет какое-то межсервисное событие. Оно нужно для нового кода? Хз.

try-finally

Который превращает код в лапшу, если, например, закрытие неоткрытых ресурсов запрещено. Поэтому и был придуман try with resources.

[try with resources] … не помешал в Go, кстати говоря.

Зачем? Я ни разу не видел, чтобы defer плохо справлялся с очисткой ресурсов. Есть пример?

Исправление kaldeon, :

Где положено.

Разумеется, не на Луне. Только найти это место не очень удобно. По иерархии вызовов и типов придётся попрыгать и не ошибиться.

Нет, не видно.

Как это не видно? Обработка происходит в 99% случаев первым if-ом.

Это не важно. Важно, что идёт так.

То есть работа с ошибками не важна. Ну тогда мой аргумент про «ненадёжную скриптуху» в силе. Только непонятно что ей делать в энтерпрайзной Джаве или Шарпе.

Чего это не поймёшь?

Представь, что обработка ошибки отправляет какое-то межсервисное событие. Оно нужно для нового кода? Хз.

try-finally

Который превращает код в нечитаемую лапшу, если, например, закрытие неоткрытых ресурсов запрещено. Поэтому и был придуман try with resources.

[try with resources] … не помешал в Go, кстати говоря.

Зачем? Я ни разу не видел, чтобы defer плохо справлялся с очисткой ресурсов. Есть пример?

Исходная версия kaldeon, :

Где положено.

Разумеется, не на Луне. Только найти это место не очень удобно. По иерархии вызовов и типов придётся попрыгать и не ошибиться.

Нет, не видно.

Как это не видно? Обработка происходит в 99% случаев первым if-ом.

Это не важно. Важно, что идёт так.

То есть работа с ошибками не важна. Ну тогда мой аргумент про «ненадёжную скриптуху» в силе. Только непонятно что ей делать в энтерпрайзной Джаве или Шарпе.

Чего это не поймёшь?

Представь, что обработка ошибки отправляет какое-то межсервисное событие. Оно нужно для нового кода? Хз.

try-finally

Который превращает код в нечитаемую лапшу, если закрытие неоткрытых ресурсов запрещено. Поэтому и был придуман try with resources.

[try with resources] … не помешал в Go, кстати говоря.

Зачем? Я ни разу не видел, чтобы defer плохо справлялся с очисткой ресурсов. Есть пример?