История изменений
Исправление den73, (текущая версия) :
На самом деле тут типичный научный подход: мерять и моделировать не само явление, а ту его часть, которую легко померять и математически промоделировать.
Легко нагнать синусоид и замерять АЧХ. Когда мы разобрались в этом немного, давайте все явления объяснять через АЧХ, а те явления, которые не объяснятся, объявим антинаучными. Вот тут два человека, которые мне уже 4 страницы пытаются всё свести к АЧХ. Нет, проблемы плохого звука при записи голоса и других акустических инструментов в тесном помещении не сводятся к АЧХ, как вы хотите, спорить не будем.
Просто проведите опрос среди звукорежиссёров, можно ли «коробчатость» исправить эквалайзером. Ответ будет - нельзя. Минимум это какой-то де-реверб, да и то под вопросом. Либо использовать более остронаправленный микрофон. А самое правильное - не писать звук в тесной кабинке. Вот что вам ответят звукорежиссёры.
Можно либо проигнорировать то, что не входит в модель с АЧХ (подход двух людей здесь, которые взялись форматировать мой мозг под свои правила), либо понять, что именно осталось за кадром и построить более адекватную модель явления (правильный подход). А инженерное решение состоит в том, чтобы отказаться от неработающего варианта и взять работающий (в итоге я к этому пришёл).
Исправление den73, :
На самом деле тут типичный научный подход: мерять и моделировать не само явление, а ту его часть, которую легко померять и математически промоделировать.
Легко нагнать синусоид и замерять АЧХ. Когда мы разобрались в этом немного, давайте все явления объяснять через АЧХ, а те явления, которые не объяснятся, объявим антинаучными. Вот тут два человека, которые мне уже 4 страницы пытаются всё свести к АЧХ. Нет, проблемы плохого звука при записи голоса и других акустических инструментов в тесном помещении не сводятся к АЧХ, как вы хотите, спорить не будем.
Просто проведите опрос среди звукорежиссёров, можно ли «коробчатость» исправить эквалайзером. Ответ будет - нельзя. Минимум это какой-то де-реверб, да и то под вопросом. Либо использовать более остронаправленный микрофон. А самое правильное - не писать звук в тесной кабинке. Вот что вам ответят звукорежиссёры.
Можно либо проигнорировать то, что не входит (ваш подход), либо понять, что именно осталось за кадром и построить более адекватную модель явления (правильный подход). А инженерное решение состоит в том, чтобы отказаться от неработающего варианта и взять работающий (в итоге я к этому пришёл).
Исправление den73, :
На самом деле тут типичный научный подход: мерять и моделировать не само явление, а ту его часть, которую легко померять и математически промоделировать.
Легко нагнать синусоид и замерять АЧХ. Когда мы разобрались в этом немного, давайте все явления объяснять через АЧХ, а те явления, которые не объяснятся, объявим антинаучными. Вот тут два человека, которые мне уже 4 страницы пытаются всё свести к АЧХ. Нет, проблемы плохого звука при записи голоса и других акустических инструментов в тесном помещении не сводятся к АЧХ, как вы хотите, спорить не будем.
Можно либо проигнорировать то, что не входит (ваш подход), либо понять, что именно осталось за кадром и построить более адекватную модель явления (правильный подход). А инженерное решение состоит в том, чтобы отказаться от неработающего варианта и взять работающий (в итоге я к этому пришёл).
Исправление den73, :
На самом деле тут типичный научный подход: мерять и моделировать не само явление, а ту его часть, которую легко померять и математически промоделировать.
Легко нагнать синусоид и замерять АЧХ. Когда мы разобрались в этом немного, давайте все явления объяснять через АЧХ, а те явления, которые не объяснятся, объявим антинаучными. Вот тут два человека, которые мне уже 4 страницы пытаются всё свести к АЧХ. Нет, проблемы плохого звука в тесном помещении не сводятся к АЧХ, как вы хотите, спорить не будем.
Можно либо проигнорировать то, что не входит (ваш подход), либо понять, что именно осталось за кадром и построить более адекватную модель явления (правильный подход). А инженерное решение состоит в том, чтобы отказаться от неработающего варианта и взять работающий (в итоге я к этому пришёл).
Исходная версия den73, :
На самом деле тут типичный научный подход: мерять и моделировать не само явление, а ту его часть, которую легко померять и математически промоделировать.
Легко нагнать синусоид и замерять АЧХ. Когда мы разобрались в этом немного, давайте все явления объяснять через АЧХ, а те явления, которые не объяснятся, объявим антинаучными. Вот тут два человека, которые мне уже 5 страниц пытаются всё свести к АЧХ. Нет, проблемы плохого звука в тесном помещении не сводятся к АЧХ, как вы хотите, спорить не будем.
Можно либо проигнорировать то, что не входит (ваш подход), либо понять, что именно осталось за кадром и построить более адекватную модель явления (правильный подход). А инженерное решение состоит в том, чтобы отказаться от неработающего варианта и взять работающий (в итоге я к этому пришёл).