История изменений

Счета других людей, на которые ты записываешь потраченное на них/ими на тебя – это не доходы/расходы, а активы/обязательства.

В GnuСash у счетов есть такое поле как тип:

• Asset
• Liability
• Income
• Expense
• Trading
• Bank
• Cash
• Credit card

и еще несколько. И вот в отчете по доходам/расходам он берет именно те счета, которые Income/Expense.

Но мне такая модель не особо нравится, потому что:

1. один и тот же счет может быть то активом то обязательством. Или доходом/расходом совмещёно.
2. не очень понятно, на что конкретно будет влиять, обозначишь ты счет как актив или наличные например. В чем между ними техническая разница?

Поэтому в своей программе я бы не стал делать такое деление, и лишь при построении отчета запрашивал у пользователя, по каким счетам его нужно построить (и каким-то образом сохранял на следующий раз)

По первому пункту я опять-таки не вижу разницу между двойным учётом и моделью Д-Р-П, если деньги шли через наличку. Записывать отдельно, сколько ушло с налички, а потом сопоставлять с чеками?

А если чек не дали а записать забыл? Понятно что двойная запись не гарантирует что все вспомнишь, но по крайней мере, так ты увидишь, что должно быть столько-то а по факту в кошельке лежит другая сумма, увидишь сумму расхождения и будешь думать, куда потратил/откуда взял.

А еще, можно поподробнее про «перенос», что это такое?

И все же, не проще ли использовать двойную запись?

Счета других людей, на которые ты записываешь потраченное на них/ими на тебя – это не доходы/расходы, а активы/обязательства.

В GnuСash у счетов есть такое поле как тип:

• Asset
• Liability
• Income
• Expense
• Trading
• Bank
• Cash
• Credit card и еще несколько. И вот в отчете по доходам/расходам он берет именно те счета, которые Income/Expense.

Но мне такая модель не особо нравится, потому что:

1. один и тот же счет может быть то активом то обязательством. Или доходом/расходом совмещёно.
2. не очень понятно, на что конкретно будет влиять, обозначишь ты счет как актив или наличные например. В чем между ними техническая разница?

Поэтому в своей программе я бы не стал делать такое деление, и лишь при построении отчета запрашивал у пользователя, по каким счетам его нужно построить (и каким-то образом сохранял на следующий раз)

По первому пункту я опять-таки не вижу разницу между двойным учётом и моделью Д-Р-П, если деньги шли через наличку. Записывать отдельно, сколько ушло с налички, а потом сопоставлять с чеками?

А если чек не дали а записать забыл? Понятно что двойная запись не гарантирует что все вспомнишь, но по крайней мере, так ты увидишь, что должно быть столько-то а по факту в кошельке лежит другая сумма, увидишь сумму расхождения и будешь думать, куда потратил/откуда взял.

А еще, можно поподробнее про «перенос», что это такое?

И все же, не проще ли использовать двойную запись?