История изменений

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

Проверки практикой нет до такой степени, что Leetcode контест по сравнению с их деятельностью - это максимально утилитарный и прикладной проект с тестированием, отладкой и сроками выполнения. А «сферически литкодер в вакууме» - готовый и натасканный к реальной работе специалист. Между типичным преподом и реальностью простирается бездна. Даже если эта реальность решение синтетических задач на время. Не говоря уже о проектировании приложений для конечного пользователя. Таких приложений которые готовы покупать заказчики.

Большинство преподов существует в кривом зазеркалье безвременья. В котором уродливыми глыбами застывают школьные поверья их лет. Реальный мир меняется, появляются новые инструменты, выходят новые книги, создаются новые парадигмы. Мир преподов статичен - это уродливый слепок эпохи их студенчества: некий обобщенный стереотип средней моды по рынку разработки тех лет.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с многолетним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторные» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.

P.P.S.

После такого «образования» надо где-то брать резервы времени на годы самостоятельного до-обучения. Потому как практически и теоретических навыков они дать не могут, так как сами не знают. Максимум - писать простейшие классы на C++.

Ни каких навыков создания собственных приложений после такой учебы в принципе нет и быть не может.

Грязный балаган за деньги родителей.

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

Проверки практикой нет до такой степени, что Leetcode контест по сравнению с их деятельностью - это максимально утилитарный и прикладной проект с тестированием, отладкой и сроками выполнения. А «сферически литкодер в вакууме» - готовый и натасканный к реальной работе специалист.

Между типичным преподом и реальностью простирается бездна. Даже если эта реальность решение синтетических задач на время. Не говоря уже о проектировании приложений для конечного пользователя. Таких приложений которые готовы покупать заказчики.

Большинство преподов существует в кривом зазеркалье безвременья. В котором уродливыми глыбами застывают школьные поверья их лет. Реальный мир меняется, появляются новые инструменты, выходят новые книги, создаются новые парадигмы. Мир преподов статичен - это уродливый слепок эпохи их студенчества: некий обобщенный стереотип средней моды по рынку разработки тех лет.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с многолетним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторный» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.

P.P.S.

После такого «образования» надо где-то брать резервы времени на годы самостоятельного до-обучения. Потому как практически и теоретических навыков они дать не могут, так как сами не знают. Максимум - писать простейшие классы на C++.

Ни каких навыков создания собственных приложений после такой учебы в принципе нет и быть не может.

Грязный балаган за деньги родителей.

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

Проверки практикой нет до такой степени, что Leetcode контест по сравнению с их деятельностью - это максимально утилитарный и прикладной проект с тестированием, отладкой и сроками выполнения. А «сферически литкодер в вакууме» - готовый и натасканный к реальной работе специалист.

Между типичным преподом и реальностью простирается бездна. Даже если эта реальность решение синтетических задач на время. Не говоря уже о проектировании приложений для конечного пользователя. Таких приложений которые готовы покупать заказчики.

Большинство преподов существует в кривом зазеркалье безвременья. В котором уродливыми глыбами застывают школьные поверья их лет. Реальный мир меняется, появляются новые инструменты, выходят новые книги, создаются новые парадигмы. Мир преподов статичен - это уродливый слепок эпохи их студенчества: неких обобщенных стереотип средней моды по рынку разработки тех лет.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с многолетним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторный» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.

P.P.S.

После такого «образования» надо где-то брать резервы времени на годы самостоятельного до-обучения. Потому как практически и теоретических навыков они дать не могут, так как сами не знают. Максимум - писать простейшие классы на C++.

Ни каких навыков создания собственных приложений после такой учебы в принципе нет и быть не может.

Грязный балаган за деньги родителей.

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

Проверки практикой нет до такой степени, что Leetcode контест по сравнению с их деятельностью - это максимально утилитарный и прикладной проект с тестированием, отладкой и сроками выполнения. А «сферически литкодер в вакууме» - готовый и натасканный к реальной работе специалист.

Между типичным преподом и реальностью простирается бездна. Даже если эта реальность решение синтетических задач на время. Не говоря уже о проектировании приложений для конечного пользователя. Таких приложений которые готовы покупать заказчики.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с многолетним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторный» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.

P.P.S.

После такого «образования» надо где-то брать резервы времени на годы самостоятельного до-обучения. Потому как практически и теоретических навыков они дать не могут, так как сами не знают. Максимум - писать простейшие классы на C++.

Ни каких навыков создания собственных приложений после такой учебы в принципе нет и быть не может.

Грязный балаган за деньги родителей.

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с многолетним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторный» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.

P.P.S.

После такого «образования» надо где-то брать резервы времени на годы самостоятельного до-обучения. Потому как практически и теоретических навыков они дать не могут, так как сами не знают. Максимум - писать простейшие классы на C++.

Ни каких навыков создания собственных приложений после такой учебы в принципе нет и быть не может.

Грязный балаган за деньги родителей.

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать, что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с многолетним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторный» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.

P.P.S.

После такого «образования» надо где-то брать резервы времени на годы самостоятельного до-обучения. Потому как практически и теоретических навыков они дать не могут, так как сами не знают. Максимум - писать простейшие классы на C++.

Ни каких навыков создания собственных приложений после такой учебы в принципе нет и быть не может.

Грязный балаган за деньги родителей.

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать, что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с многолетним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторный» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.

Препода в вузах, в массе своей, ни за что не отвечают. У них нет ни какого практического опыта. И все их рассуждения это умозрительная теория абсолютно без какой либо проверки практикой.

У них нет сроков. У них нет реальных проектов. Они вообще (!) не в курсе современных реалий разработки. Для них до сих пор системы контроля версий - новинка. От этого умозрительного теоретизирования и бездны свободного времени начинается борьба с Python и SQL.

Ведь торопиться не надо, писать что-то тоже, надо с умным видом рисовать, что-то на доске и талыдыдчить в это нечто указкой. И умозрительно заключать: «Надо быстро - значит надо чтоб компилировалось. Python не компилируется - значит медленно. Python не надо.» Критерии цены разработки, легкости тестирования и отладки в расчёт не берутся. Эти сущности вне их мира.

Работающие приложение никто и никогда не спросит. Спросят бумагу «научную» и точное посещение лекций.

P.S.

liksys, rtxtxtrx, в наших спорах я как-то был за «академическое» образование, пока не пообщался 3 минуты с преподавателем с 20 летним стажем.

Это мрак. Полное отсутствие какой бы то ни было осведомленности о реальном положении дел. Типичное презрение к Python (а зачем он нужен?) и подростковых фольклор образца ранних 2000ых о «архитекторах» которые не пишут код.

Полное ощущение «машины времени». То, о чем говорил liksys - пыльные «лабораторный» под Windows 2000 с точно таким же представлением о процессе создания программного обеспечения.