История изменений

Например для линукса, если привести отвлечённый пример, это было бы микроядро и куча модулей-драйверов. Каждый драйвер можно было бы переписать. Да и микроядро можно переписать. Значение имеют лишь интерфейсы между ними. Можно написать слой совместимости. Но - в линуксе так не принято, поэтому и возникают странные драмы вроде недавней драмы с bcachefs, которую не берут в апстрим. Линукс уже не переписать никак. И линуксовые драйверы в BSD вряд ли засунешь, можно взять какой-то слепок кода и попытаться врапперы написать, но через год этот слепок кода устареет, а обновлять его будет непрактично, не угонишься. Потому, что изначально у линукса внутренняя архитектура монолитная. Хотя ZFS пытаются, конечно, но всё же они идут против течения.

А вот заменить в каком-нибудь Debian ядро на другое - можно. Потому, что стабильный интерфейс это системные вызовы. Вон даже в винде захотели и реализовали слой совместимости и теперь могут запускать кучу линуксовых бинарников с виндовым ядром (WSL1).

Например для линукса, если привести отвлечённый пример, это было бы микроядро и куча модулей-драйверов. Каждый драйвер можно было бы переписать. Да и микроядро можно переписать. Значение имеют лишь интерфейсы между ними. Можно написать слой совместимости. Но - в линуксе так не принято, поэтому и возникают странные драмы вроде недавней драмы с bcachefs, которую не берут в апстрим. Линукс уже не переписать никак. И линуксовые драйверы в BSD вряд ли засунешь, можно взять какой-то слепок кода и попытаться врапперы написать, но через год этот слепок кода устареет, а обновлять его будет непрактично, не угонишься. Потому, что изначально у линукса внутренняя архитектура монолитная.

А вот заменить в каком-нибудь Debian ядро на другое - можно. Потому, что стабильный интерфейс это системные вызовы. Вон даже в винде захотели и реализовали слой совместимости и теперь могут запускать кучу линуксовых бинарников с виндовым ядром (WSL1).