История изменений

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.

Это к теме о том что ее паттерны это закрытие убогости языка? Ну если это реализация правильного подхода который гарантируется ФП, то я подумаю над этой идеей.

Но ФП подход как ты его описываешь, мне больше напоминает Forth. Можно сделать красиво, но если человек не понимает как в этом структурировать свою программу, то получится просто ужаснейшее приложение. Есть React, тот самый на JavaScript, там идея состояния явно на ФП основана, нам дают состояние, которое так и называется state, мы возвращает обновленное состояние, напрямую изменить его данные не получится. Я видел самый ужасающий код который был построен людьми, которые не понимали как писать с этим подходом, хотя их императивный код был вполне неплохим.

Плюсы от ограничений. В Forth тоже есть проблема с количеством аргументов.

Можно сказать что в императивном программировании легко выстрелить себе в ногу, но 1С (я думаю, не видел) написан по императивному в очень простом стиле, и можно критиковать код, но в нем можно успешно разбираться, и модифицировать его. Думаю найдется несколько примеров из кодовых баз, которые активно используют лишь базовые императивные конструкции, возможно активно goto, но являются модифицируемыми и понимаемыми. Хотя их код явно никто не назовет идеальными или просто хорошим.

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.

Это к теме о том что ее паттерны это закрытие убогости языка? Ну если это реализация правильного подхода который гарантируется ФП, то я подумаю над этой идеей.

Но ФП подход как ты его описываешь, мне больше напоминает Forth. Можно сделать красиво, но если человек не понимает как в этом структурировать свою программу, то получится просто ужаснейшее приложение. Есть React, тот самый на JavaScript, там идея состояния явно на ФП основана, нам дают состояние, которое так и называется state, мы возвращает обновленное состояние, напрямую изменить его данные не получится. Я видел самый ужасающий код который был построен людьми, которые не понимали как писать с этим подходом, хотя их императивный код был вполне неплохим.

Плюсы от ограничений. В Forth тоже есть проблема с количеством аргументов.

Можно сказать что в императивном программировании легко выстрелить себе в ногу, но 1С (я думаю, не видел) написан по императивному в очень простом стиле, и это можно критиковать код, но в нем можно успешно разбираться, и модифицировать его. Думаю найдется несколько примеров из кодовых баз, которые активно используют лишь базовые императивные конструкции, возможно активно goto, но являются модифицируемыми и понимаемыми. Хотя их код явно никто не назовет идеальными или просто хорошим.

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.

Это к теме о том что ее паттерны это закрытие убогости языка? Ну если это реализация правильного подхода который гарантируется ФП, то я подумаю над этой идеей.

Но ФП подход как ты его описываешь, мне больше напоминает Forth. Можно сделать красиво, но если человек не понимает как в этом структурировать свою программу, то получится просто ужаснейшее приложение. Есть React, тот самый на JavaScript, там идея состояния явно на ФП основана, нам дают состояние, которое так и называется state, мы возвращает обновленное состояние, напрямую изменить его данные не получится. Я видел самый ужасающий код который был построен людьми, которые не понимали как писать с этим подходом, хотя их императивный код был вполне неплохим.

Плюсы от ограничений. В Forth тоже есть проблема с количеством аргументов.

Можно сказать что в императивном программировании легко выстрелить себе в ногу, но 1С (я думаю, не видел) написан по императивному в очень простом стиле, и это можно критиковать код, но в нем можно успешно разбираться, и модифицировать его. Думаю найдется несколько примеров из кодовых баз, которые активно используют лишь базовые императивные конструкции, возможно активно goto, но являются модифицируемыми и понимаемыми.

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.

Это к теме о том что ее паттерны это закрытие убогости языка? Ну если это реализация правильного подхода который гарантируется ФП, то я подумаю над этой идеей.

Но ФП подход как ты его описываешь, мне больше напоминает Forth. Можно сделать красиво, но если человек не понимает как в этом структурировать свою программу, то получится просто ужаснейшее приложение. Есть React, тот самый на JavaScript, там идея состояния явно на ФП основана, нам дают состояние, которое так и называется state, мы возвращает обновленное состояние, напрямую изменить его данные не получится. Я видел самый ужасающий код который был построен людьми, которые не понимали как писать с этим подходом, хотя их императивный код был вполне неплохим. Плюсы от ограничений, в Forth тоже есть проблема с количеством аргументов.

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.

Это к теме о том что ее паттерны это закрытие убогости языка? Ну если это реализация правильного подхода который гарантируется ФП, то я подумаю над этой идеей.

Но ФП подход как ты его описываешь, мне больше напоминает Forth. Можно сделать красиво, но если человек не понимает как в этом структурировать свою программу, то получится просто ужаснейшее приложение. Есть React, тот самый на JavaScript, там идея состояния явно на ФП основана, нам дают состояние, которое так и называется state, мы возвращает обновленное состояние, напрямую изменить его данные не получится. Я видел самый ужасающий код который был построен людьми, которые не понимали как писать с этим подходом, хотя их императивный код был вполне неплохим.

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.

Это к теме о том что ее паттерны это закрытие убогости языка? Ну если это реализация правильного подхода который гарантируется ФП, то я подумаю над этой идеей.

Но ФП подход как ты его описываешь, мне больше напоминает Forth. Можно сделать красиво, но если человек не понимает как в этом структурировать свою программу, то получится просто ужаснейшее приложение.

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.

Это к теме о том что ее паттерны это закрытие убогости языка? Ну если это реализация правильного подхода который гарантируется ФП, то я подумаю над этой идеей.

Чем он удобнее Emacs’а? Особенно, если новое значение надо посчитать. В REPL считать, в этот интерфейс копировать результат?

Для цвета можно селектор сделать, редактор кривых, выбор направления по клику в 3д мире. Для числа особой разницы нету, разве что можно сразу сделать визуализацию над монстрами. Этим другие люди смогут пользоваться, без знания кода, и Emacs.

И в REPL дёргать перечитывание вместо того, чтобы прописать новое значение? Хотя на Java этим путём и пошли.

Это я от темы отошел немного, лучше именно редактор в игре, а хранить настройки можно в .ini, не код же перезаписывать.

Вот функция: ... Какой список всех переменных для функции f?

Я предлагал представить что IDE это уже определеляет, и за этим следует вопрос, это уже вбирает в себя все лучшие свойства чистых функций?

Да, но в аргументах они всегда есть.

Да, а в ФП эти значения тоже будут переданы через аргументы. Тут в ФП синтаксисе сами пишем явно, а в императивном это неявно.

Java — это успешная реализация правильных практик программирования без поддержки языком программирования.