История изменений

Я вижу ты Дейкстру цитируешь, значит возможно уважаешь его мнение. Он писал что начинать с Haskell хорошая идея, так как мышление не будет привязываться к машинному стилю, что по его мнению хорошо. Почему именно хорошо, он точно не написал, но подозреваю что дает возможность смотреть выше битов, и не застревать в размышлении над низкоуровневыми деталями.

Думаю это вызывает конфликт между твоими комментариями, в одной ты против Python, в другом против BASIC потому что так сказал Дейкстра, аргументиря это своими убеждениями, которые выливаются в пользу изучения Haskell.

Я с Дейкстрой не согласен, вообще. Изучение с самых низов это очень хорошо, но обязательно нужно изучать необычные архитектуры, иначе можно подумать что x86/ARM/RISC-V это единственный путь и по другому быть не может. Почему бы не рассмотреть троичные компьютеры, десятичную арифметику вместо двоичной, систему остаточных классов, аналоговые вычисления, дополнение до одного, теггированную память, аппаратную транзакционную память, безрегистровые архитектуры, No instruction set computing, итд.

Я вижу ты Дейкстру цитируешь, значит возможно уважаешь его мнение. Он писал что начинать с Haskell хорошая идея, так как мышление не будет привязываться к машинному стилю, что по его мнению хорошо. Почему именно хорошо, он точно не написал, но подозреваю что дает возможность смотреть выше битов, и не застревать в размышлении над низкоуровневыми деталями.

Думаю это вызывает конфликт между твоими комментариями, в одной ты против Python, в другом против BASIC потому что так сказал Дейкстра, аргументиря это своими убеждениями, которые выливаются в пользу изучения Haskell.

Я с Дейкстрой не согласен, вообще. Изучение с самых низов это очень хорошо, но обязательно нужно изучать необычные архитектуры, иначе можно подумать что x86/ARM/RISC-V это единственный путь и по другому быть не может. Почему бы не рассмотреть троичные компьютеры, десятичную арифметику вместо двоичной, систему остаточных классов, аналоговые вычисления, дополнение до одного, теггированную память, аппаратную транзакционную память, безрегистровые архитектуры, итд.

Я вижу ты Дейкстру цитируешь, значит возможно уважаешь его мнение. Он писал что начинать с Haskell хорошая идея, так как мышление не будет привязываться к машинному стилю, что по его мнению хорошо. Почему именно хорошо, он точно не написал, но подозреваю что дает возможность смотреть выше битов, и не застревать в размышлении над низкоуровневыми деталями.

Думаю это вызывает конфликт между твоими комментариями, в одной ты против Python, в другом против BASIC потому что так сказал Дейкстра, аргументиря это своими убеждениями, которые выливаются в пользу изучения Haskell.

Я с Дейкстрой не согласен, вообще. Изучение с самых низов это очень хорошо, но обязательно нужно изучать необычные архитектуры, иначе можно подумать что x86/ARM/RISC-V это единственный путь и по другому быть не может. Почему бы не рассмотреть троичные компьютеры, десятичную арифметику вместо двоичной, систему остаточных классов, аналоговые вычисления, дополнение до одного, теггированную память, аппаратную транзакционную память, итд.

Я вижу ты Дейкстру цитируешь, значит возможно уважаешь его мнение. Он писал что начинать с Haskell хорошая идея, так как мышление не будет привязываться к машинному стилю, что по его мнению хорошо. Почему именно хорошо, он точно не написал, но подозреваю что дает возможность смотреть выше битов, и не застревать в размышлении над низкоуровневыми деталями.

Думаю это вызывает конфликт между твоими комментариями, в одной ты против Python, в другом против BASIC потому что так сказал Дейкстра, аргументиря это своими убеждениями, которые выливаются в пользу изучения Haskell.

Я с Дейкстрой не согласен, вообще. Изучение с самых низов это очень хорошо, но обязательно нужно изучать необычные архитектуры, иначе можно подумать что x86/ARM/RISC-V это единственный путь и по другому быть не может. Почему бы не рассмотреть троичные компьютеры, десятичную арифметику вместо двоичной, систему остаточных классов, аналоговые вычисления, дополнение до одного, теггированную память, итд.

Я вижу ты Дейкстру цитируешь, значит возможно уважаешь его мнение. Он писал что начинать с Haskell хорошая идея, так как мышление не будет привязываться к машинному стилю, что по его мнению хорошо. Почему именно хорошо, он точно не написал, но подозреваю что дает возможность смотреть выше битов, и не застревать в размышлении над низкоуровневыми деталями.

Думаю это вызывает конфликт между твоими комментариями, в одной ты против Python, в другом против BASIC потому что так сказал Дейкстра, аргументиря это своими убеждениями, которые выливаются в пользу изучения Haskell.

Я с Дейкстрой не согласен, вообще. Изучение с самых низов это очень хорошо, но обязательно нужно изучать необычные архитектуры, иначе можно подумать что x86/ARM/RISC-V это единственный путь и по другому быть не может. Почему бы не рассмотреть троичные компьютеры, десятичную арифметику вместо двоичной, систему остаточных классов, аналоговые вычисления, дополнение до одного, итд.

Я вижу ты Дейкстру цитируешь, значит возможно уважаешь его мнение. Он писал что начинать с Haskell хорошая идея, так как мышление не будет привязываться к машинному стилю, что по его мнению хорошо. Почему именно хорошо, он точно не написал, но подозреваю что дает возможность смотреть выше битов, и не застревать в размышлении над низкоуровневыми деталями.

Думаю это вызывает конфликт между твоими комментариями, в одной ты против Python, в другом против BASIC потому что так сказал Дейкстра, аргументиря это своими убеждениями, которые выливаются в пользу изучения Haskell.

Я с Дейкстрой не согласен, вообще. Изучение с самых низов это очень хорошо, но обязательно нужно изучать необычные архитектуры, иначе можно подумать что x86/ARM/RISC-V это единственный путь и по другому быть не может.

Я вижу ты Дейкстру цитируешь, значит возможно уважаешь его мнение. Он писал что начинать с Haskell хорошая идея, так как мышление не будет привязываться к машинному стилю, что по его мнению хорошо. Почему именно хорошо, он точно не написал, но подозреваю что дает возможность смотреть выше битов, и не застревать в размышлении над низкоуровневыми деталями.