LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление alysnix, (текущая версия) :

тупой тут ты. в канпиляторах(языках) есть понятие структурной эквивалентностью типов, але. например, во всю ширь она работает в случае массивов например, где int[10] и int[10] это один тип или функциональны типах или еще где. указатель *T и другой указатель *T - это тоже структурно эквивалентные типы, пусть даже обьявлены в разных местах…впрочем тебя учить, только портить.

и «утиная типизация» - некое расширительное толкование структурной эквивалентости.

данные мои рассуждения не прибиты к расту, я его вообще знать не особо хочу. мы тут за типы-суммы рассуждаем.

вопрос тут такой - сумма на типах коммутативна или нет. если да это автоматом породит структурную эквивалентость. и причем тут этот ваш раст?

давай тогда так спросим

var x: int | float = 100;
var x1: int | float = x; ///присваивание корректно?
var x2: float | int = x; ///присваивание корректно?

Исправление alysnix, :

тупой тут ты. в канпиляторах(языках) есть понятие структурной эквивалентностью типов, але. например, во всю ширь она работает в случае массивов например, где int[10] и int[10] это один тип или функциональны типах или еще где. указатель *T и другой указатель *T - это тоже структурно эквивалентные типы, пусть даже обьявлены в разных местах…впрочем тебя учить, только портить.

и «утиная типизация» - некое расширительное толкование структурной эквивалентости.

данные мои рассуждения не прибиты к расту, я его вообще знать не особо хочу. мы тут за типы-суммы рассуждаем.

вопрос тут такой - сумма на типах коммутативна или нет. если да это автоматом породит структурную эквивалентость. и причем тут этот ваш раст?

Исходная версия alysnix, :

тупой тут ты. в канпиляторах(языках) есть понятие структурной эквивалентностью типов, але. например, во всю ширь она работает в случае массивов например, где int[10] и int[10] это один тип или функциональны типах или еще где. указатель *T и другой указатель *T - это тоже структурно эквивалентные типы, пусть даже обьявлены в разных местах…впрочем тебя учить, только портить.

и «утиная типизация» - некое расширительное толкование структурной эквивалентости.

данные мои рассуждения не прибиты к расту, я его вообще знать не особо хочу. мы тут за типы-суммы рассуждаем.