История изменений
Исправление hobbit, (текущая версия) :
Ну и как я ожидал, ни по первой, ни по второй ссылке утверждений «либо пиши бесплатно, либо покупай коммерческую версию», разумеется, нет (к автору второй статьи есть небольшая претензия, но она про другое).
На самом деле лицензий три:
- коммерческая;
- GPL;
- LGPL (под ней распространяются не все модули, но то, чего под ней нет, никакой GTK вообще не снилось).
Про коммерческую распинаться не буду. Про GPL скажу, что она вообще-то тоже не про платность-бесплатность, а про распространение исходников. Но поскольку зарабатывать на GPL-софте мало у кого получается, вдаваться в это не буду.
Про LGPL. Основные моменты:
- если тебе надо патчить саму Qt (не свой софт), патчи тоже должны быть под LGPL.
- твой проект может быть хоть закрытым, хоть открытым, хоть платным, хоть бесплатным, но необходимо дать возможность пользователю твоего продукта линковать его с другой сборкой Qt совместимой версии. Способов выполнить это требование несколько, самый простой (но не единственный) – линковать Qt динамически (.so под линуксом, .dylib под макосью, .dll под виндой).
Многие так пишут и зарабатывают на этом деньги, ни копейки не платя кутешникам (хорошо это или плохо, вопрос отдельный). Поэтому я и написал, что процитированное утверждение – чушь. И уж точно по сравнению с обсуждавшимся тут ограничением бесплатной версии PureBasic это мелочь (кстати, Вы так и не написали, правда это про PureBasic или нет, я не в курсе, если что).
Исправление hobbit, :
Ну и как я ожидал, ни по первой, ни по второй ссылке утверждений «либо пиши бесплатно, либо покупай коммерческую версию», разумеется, нет (к автору второй статьи есть небольшая претензия, но она про другое).
На самом деле лицензий три:
- коммерческая;
- GPL;
- LGPL (под ней распространяются не все модули, но то, чего под ней нет, никакой GTK вообще не снилось).
Про коммерческую распинаться не буду. Про GPL скажу, что она вообще-то тоже не про платность-бесплатность, а про распространение исходников. Но поскольку зарабатывать на GPL-софте мало у кого получается, вдаваться в это не буду.
Про LGPL. Основные моменты:
- если тебе надо патчить саму Qt (не свой софт), патчи тоже должны быть под LGPL.
- твой проект может быть хоть закрытым, хоть открытым, хоть платным, хоть бесплатным, но необходимо дать возможность пользователю твоего продукта линковать его с другой сборкой Qt совместимой версии. Способов выполнить это требование несколько, самый простой (но не единственный) – линковать Qt динамически (.so под линуксом, .dylib под макосью, .dll под виндой).
Многие так пишут и зарабатывают на этом деньги, ни копейки не платя кутешникам (хорошо это или плохо, вопрос отдельный). Поэтому я и написал, что прлцитированное утверждение – чушь. И уж точно по сравнению с обсуждавшимся тут ограничением бесплатной версии PureBasic это мелочь (кстати, Вы так и не написали, правда это про PureBasic или нет, я не в курсе, если что).
Исправление hobbit, :
Ну и как я ожидал, ни по первой, ни по второй ссылке утверждений «либо пиши бесплатно, либо покупай коммерческую версию», разумеется, нет (к автору второй статьи есть небольшая претензия, но она про другое).
На самом деле лицензий три:
- коммерческая;
- GPL;
- LGPL (под ней распространяются не все модули, но то, чего под ней нет, никакой GTK вообще не снилось).
Про коммерческую распинаться не буду. Про GPL скажу, что она вообще-то тоже не про платность-бесплатность, а про распространение исходников. Но поскольку зарабатывать на GPL-софте мало у кого получается, вдаваться в это не буду.
Про GPL. Основные моменты:
- если тебе надо патчить саму Qt (не свой софт), патчи тоже должны быть под LGPL.
- твой проект может быть хоть закрытым, хоть открытым, хоть платным, хоть бесплатным, но необходимо дать возможность пользователю твоего продукта линковать его с другой сборкой Qt совместимой версии. Способов выполнить это требование несколько, самый простой (но не единственный) – линковать Qt динамически (.so под линуксом, .dylib под макосью, .dll под виндой).
Многие так пишут и зарабатывают на этом деньги, ни копейки не платя кутешникам (хорошо это или плохо, вопрос отдельный). Поэтому я и написал, что прлцитированное утверждение – чушь. И уж точно по сравнению с обсуждавшимся тут ограничением бесплатной версии PureBasic это мелочь (кстати, Вы так и не написали, правда это про PureBasic или нет, я не в курсе, если что).
Исходная версия hobbit, :
Ну и как я ожидал, ни по первой, ни по второй ссылке утверждений «либо пиши бесплатно, либо покупай коммерческую версию», разумеется, нет (к автору второй статьи есть небольшая претензия, но она про другое).
На самом деле лицензий три:
- коммерческая;
- GPL;
- LGPL (под ней распространяются не все модули, но то, чего под ней нет, никакой GTK вообще не снилось).
Про коммерческую распинаться не буду. Про GPL скажу, что она вообще-то тоже не про платность-бесплатность, а про распространение исходников. Но поскольку зарабатывать на GPL-софте мало у кого получается, вдаваться в это не буду.
Про GPL. Основные моменты:
- если тебе надо патчить саму Qt (не свой софт), патчи тоже должны быть под LGPL.
- твой проект может быть хоть закрытым, хоть открытым, хоть платным, хоть бесплатным, но необходимо дать возможность пользователю твоего продукта линковать его с другой сборкой Qt совместимой версии. Способов выполнить это требование несколько, самый простой (но не единственный) – линковать Qt динамически (.so под линуксом, .dylib под макосью, .dll под виндой).
Многие так пишут и зарабатывают на этом деньги. Поэтому я и написал, что прлцитированное утверждение – чушь. И уж точно по сравнению с обсуждавшимся тут ограничением бесплатной версии PureBasic это мелочь (кстати, Вы так и не написали, правда это про PureBasic или нет, я не в курсе, если что).