История изменений

непонятно чьи интересы для вас важнее

Вопрошальщика, конечно. Я знаю, это вышло из моды и вообще вредно. Ничего страшного - вымрет моё поколение, останутся только здоровые особи, и люпус люпусу будет люпусом.

Ваши, как профессионала, которому выгодно иметь сильных по уровню коллег. Или же интересы войтишников, у которых, может быть, вообще нет никаких способностей к программированию?

Профессионалы не прилетают к нам из внешнего космоса. Профессионалы получаются из той ничтожной доли войтишнегов, которая долетает до середины днепра. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы подсказать войтишнегу как пройти в библиотеку зимой в полночь - идти-то придётся ему самому.

Советовать изучать Си просто потому, что некий средневзвешенный войтишник все равно не осилит C++ как-то странно

А если подумать, то - нет. Войтишнег не осилит кресты, но возможно осилит си. Возможно, конечно, что не осилит ни то, ни то, но шансы стать осилятором хоть чего-то в таком треке обучения у него выше. И даже если он не осилит толком си, некое представление о нём повышает шансы стать осилятором чего-то другого.

Если же придется иметь дело с кодом посложнее и таки C++ нужен, то нет смысла учить сперва Си, а только потом C++.

Во-первых, вы неявно в течении всей дискуссии подразумеваете тезис, что обучение си может иметь негативных эффект на обучении С++. Я с этим тезисом категорически не согласен. Сказки про злых программистов на С++, которые вызывают malloc вместо new на практике 1) оказываются сказками и 2) "правильные" программисты на С++ в таком противопоставлении в соответствии с последними директивами ЦК оказываются такими же плохими, как и неправильные. А ведь разговаривать про new/delete всё равно придётся.

Во-вторых, есть смысл не только учить си перед обучением С++, но есть и смысл даже программировать на си некоторое время - хотя бы один проект под сотню функций. Именно этот опыт ВНЕЗАПНО является одновременно и отличным мотиватором, и отличным дидактическим материалом к обучению крестам - становится понятно, какие именно проблемы и как именно они решают.

А то мы можем позволить себе возмущаться врачами, часть из которых – это дети/внуки врачей, вошедшие в профессию только потому, что родители поспособствовали. И к которым на прием лучше бы и не попадать.

Но говоря про разработчиков мы почему-то делаем поблажки. Ну, мол, говнокодер, который все равно не осилит, как пусть хоть на троечку, но хоть что-то, хоть как-то.

А вот тут уже моя очередь удивляться, потому крестовик не знающий Си не профпригоден. Физически.

И из моей практики наибольшие проблемы как в подборе людей, так и среди работающих коллег были как раз с людьми, выучившими С++ "за 21 один день" так, чтоб что-то где-то компилировалось в IDE, чем с "испорченными" си разработчиками - я таких вообще за всю жизнь не встречал ни одного.

Хорошее знание Си не только не может быть "препятствием" для изучения С++, но наоборот служит большим подспорьем, тогда как риски "недообучения" С++ очень высоки, и именно существенная часть базы, общей для Си и С++, чаще всего оказывается пропущенной.

Ну и последнее - вы как-то забываете, что и сишники, и крестовики всё ещё находят работу в этом мире вовсе не потому, что божественно знают свой язык и центральный процессор исполняет машинные инструкции, сгенерированные С++ компилятором, в два раза быстрее, чем те же инструкции, сгенерированные С# компилятором, а потому что в нагрузку к этим языкам идёт ещё большой пласт "смежной" информации - от машинных инструкций процессора, до нюансов работы системы привилегий в операционной системе. Этот объём знаний рассыпан по всему пути обучения, он тоже потребует ресурсов.

Некая идиллическая картина, в которой юный падаван войдёт в монастырь С++, и проведя там десять лет за стандартом, выйдет оттуда успешным профессионалом с нулём знаний в остальных областях выглядит на мой взгляд совершенно оторванной от реальности. Нет никакого практического смысла пытаться объехать Си, который всё равно надо будет знать на "отлично".

непонятно чьи интересы для вас важнее

Вопрошальщика, конечно. Я знаю, это вышло из моды и вообще вредно. Ничего страшного - вымрет моё поколение, останутся только здоровые особи, и люпус люпусу будет люпусом.

Ваши, как профессионала, которому выгодно иметь сильных по уровню коллег. Или же интересы войтишников, у которых, может быть, вообще нет никаких способностей к программированию?

Профессионалы не прилетают к нам из внешнего космоса. Профессионалы получаются из той ничтожной доли войтишнегов, которая долетает до середины днепра. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы подсказать войтишнегу как пройти в библиотеку зимой в полночь - идти-то придётся ему самому.

Советовать изучать Си просто потому, что некий средневзвешенный войтишник все равно не осилит C++ как-то странно

А если подумать, то - нет. Войтишнег не осилит кресты, но возможно осилит си. Возможно, конечно, что не осилит ни то, ни то, но шансы стать осилятором хоть чего-то в таком треке обучения у него выше.

Если же придется иметь дело с кодом посложнее и таки C++ нужен, то нет смысла учить сперва Си, а только потом C++.

Во-первых, вы неявно в течении всей дискуссии подразумеваете тезис, что обучение си может иметь негативных эффект на обучении С++. Я с этим тезисом категорически не согласен. Сказки про злых программистов на С++, которые вызывают malloc вместо new на практике 1) оказываются сказками и 2) "правильные" программисты на С++ в таком противопоставлении в соответствии с последними директивами ЦК оказываются такими же плохими, как и неправильные. А ведь разговаривать про new/delete всё равно придётся.

Во-вторых, есть смысл не только учить си перед обучением С++, но есть и смысл даже программировать на си некоторое время - хотя бы один проект под сотню функций. Именно этот опыт ВНЕЗАПНО является одновременно и отличным мотиватором, и отличным дидактическим материалом к обучению крестам - становится понятно, какие именно проблемы и как именно они решают.

А то мы можем позволить себе возмущаться врачами, часть из которых – это дети/внуки врачей, вошедшие в профессию только потому, что родители поспособствовали. И к которым на прием лучше бы и не попадать.

Но говоря про разработчиков мы почему-то делаем поблажки. Ну, мол, говнокодер, который все равно не осилит, как пусть хоть на троечку, но хоть что-то, хоть как-то.

А вот тут уже моя очередь удивляться, потому крестовик не знающий Си не профпригоден. Физически.

И из моей практики наибольшие проблемы как в подборе людей, так и среди работающих коллег были как раз с людьми, выучившими С++ "за 21 один день" так, чтоб что-то где-то компилировалось в IDE, чем с "испорченными" си разработчиками - я таких вообще за всю жизнь не встречал ни одного.

Хорошее знание Си не только не может быть "препятствием" для изучения С++, но наоборот служит большим подспорьем, тогда как риски "недообучения" С++ очень высоки, и именно существенная часть базы, общей для Си и С++, чаще всего оказывается пропущенной.

Ну и последнее - вы как-то забываете, что и сишники, и крестовики всё ещё находят работу в этом мире вовсе не потому, что божественно знают свой язык и центральный процессор исполняет машинные инструкции, сгенерированные С++ компилятором, в два раза быстрее, чем те же инструкции, сгенерированные С# компилятором, а потому что в нагрузку к этим языкам идёт ещё большой пласт "смежной" информации - от машинных инструкций процессора, до нюансов работы системы привилегий в операционной системе. Этот объём знаний рассыпан по всему пути обучения, он тоже потребует ресурсов.

Некая идиллическая картина, в которой юный падаван войдёт в монастырь С++, и проведя там десять лет за стандартом, выйдет оттуда успешным профессионалом с нулём знаний в остальных областях выглядит на мой взгляд совершенно оторванной от реальности. Нет никакого практического смысла пытаться объехать Си, который всё равно надо будет знать на "отлично".

непонятно чьи интересы для вас важнее

Вопрошальщика, конечно. Я знаю, это вышло из моды и вообще вредно. Ничего страшного - вымрет моё поколение, останутся только здоровые особи, и люпус люпусу будет люпусом.

Ваши, как профессионала, которому выгодно иметь сильных по уровню коллег. Или же интересы войтишников, у которых, может быть, вообще нет никаких способностей к программированию?

Профессионалы не прилетают к нам из внешнего космоса. Профессионалы получаются из той ничтожной доли войтишнегов, которая долетает до середины днепра. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы подсказать войтишнегу как пройти в библиотеку зимой в полночь - идти-то придётся ему самому.

Советовать изучать Си просто потому, что некий средневзвешенный войтишник все равно не осилит C++ как-то странно

А если подумать, то - нет. Войтишнег не осилит кресты, но возможно осилит си. Возможно, конечно, что не осилит ни то, ни то, но шансы стать осилятором хоть чего-то в таком треке обучения у него выше.

Если же придется иметь дело с кодом посложнее и таки C++ нужен, то нет смысла учить сперва Си, а только потом C++.

Во-первых, вы неявно в течении всей дискуссии подразумеваете тезис, что обучение си может иметь негативных эффект на обучении С++. Я с этим тезисом категорически не согласен. Сказки про злых программистов на С++, которые вызывают malloc вместо new на практике 1) оказываются сказками и 2) "правильные" программисты на С++ в таком противопоставлении в соответствии с последними директивами ЦК оказываются такими же плохими, как и неправильные. А ведь разговаривать про new/delete всё равно придётся.

Во-вторых, есть смысл не только учить си перед обучением С++, но есть и смысл даже программировать на си некоторое время - хотя бы один проект под сотню функций. Именно этот опыт ВНЕЗАПНО является одновременно и отличным мотиватором, и отличным дидактическим материалом к обучению крестам - становится понятно, какие именно проблемы и как именно они решают.

А то мы можем позволить себе возмущаться врачами, часть из которых – это дети/внуки врачей, вошедшие в профессию только потому, что родители поспособствовали. И к которым на прием лучше бы и не попадать.

Но говоря про разработчиков мы почему-то делаем поблажки. Ну, мол, говнокодер, который все равно не осилит, как пусть хоть на троечку, но хоть что-то, хоть как-то.

А вот тут уже моя очередь удивляться, потому крестовик не знающий Си не профпригоден. Физически.

И из моей практики наибольшие проблемы как в подборе людей, так и среди работающих коллег были как раз с людьми, выучившими С++ "за 21 один день" так, чтоб что-то где-то компилировалось в IDE, чем с "испорченными" си разработчиками - я таких вообще за всю жизнь не встречал ни одного.

Хорошее знание Си не только не может быть "препятствием" для изучения С++, но наоборот служит большим подспорьем, тогда как риски "недообучения" С++ очень высоки, и именно существенная часть базы, общей для Си и С++, чаще всего оказывается пропущенной.

Ну и последнее - вы как-то забываете, что и сишники, и крестовики всё ещё находят работу в этом мире вовсе не потому, что божественно знают свой язык и центральный процессор исполняет машинные инструкции, сгенерированные С++ компилятором, в два раза быстрее, чем те же инструкции, сгенерированные С# компилятором, а потому что в нагрузку к этим языкам идёт ещё большой пласт "смежной" информации - от машинных инструкций процессора, до нюансов работы системы привилегий в операционной системе. Этот объём знаний рассыпан по всему пути обучения, он тоже потребует ресурсов.

Некая идиллическая картина, в которой юный падаван войдёт в монастырь С++, и проведя там десять лет за стандартом, выйдет оттуда успешным профессионалом с нулём знаний в остальных областях выглядит на мой взгляд совершенно оторванной от реальности. Нет никакого смысла пытаться объехать Си, который всё равно надо будет знать на "отлично".