История изменений

Вся эта идея fixincludes – большая параша.

Одно дело, когда при сборке программы проверяются проблемы окружения, в котором будет выполняться сборка, и подставляются нужные замены функций, заголовочных файлов и т.п.. Как это делает любая нетривиальная кросплатформенная программа при своей сборке.

И если бы gcc просто в ./configure детектил проблемы и затем использовал хаки, чтобы самому скомпилироваться и работать – это было бы окей.

Но они суют эту парашу в заголовочники, которые компилятор будет предоставлять компилируемому коду.

Это полный абсурд.

Извините, но если целевая платформа не обеспечивает standard compliance для компилируемого кода, это:

1. по большому счёту, не проблема компилятора
2. это не должно просто заменяться на хак.

Это должно быть явно документированное поведение: что именно не соответствует, и как именно компилятор решает эту проблему. Прямо в документации на компилятор как продукт.

У них же в лучших традициях m4-портянок, всё это навалено одной большой кучей на заднем дворе.

Вся эта идея fixincludes – большая параша.

Одно дело, когда при сборке программы проверяются проблемы окружения, в котором будет выполняться сборка, и подставляются нужные замены функций, заголовочных файлов и т.п.. Как это делает любая нетривиальная кросплатформенная программа при своей сборке.

И если бы gcc просто в ./configure детектил проблемы и затем использовал хаки, чтобы самому скомпилироваться и работать – это было бы окей.

Но они суют эту парашу в заголовочники, которые компилятор будет предоставлять компилируемому коду.

Это полный абсурд.

Извините, но если целевая платформа не обеспечивает standard compliance, это:

1. не проблема компилятора
2. это не должно просто заменяться на хак.

Это должно быть явно документированное поведение: что именно не соответствует, и как именно компилятор решает эту проблему. Прямо в документации на компилятор как продукт.

У них же в лучших традициях m4-портянок, всё это навалено одной большой кучей на заднем дворе.

Вся эта идея fixincludes – большая параша.

Одно дело, когда при сборке программы проверяются проблемы окружения, в котором будет выполняться сборка, и подставляются нужные замены функций, заголовочных файлов и т.п.. Как это делает любая нетривиальная кросплатформенная программа при своей сборке.

И если бы gcc просто в ./configure детектил проблемы и затем использовал хаки, чтобы самому скомпилироваться и работать – это было бы окей.

Но они суют эту парашу в заголовочники, которые компилятор будет предоставлять компилируемому коду.

Это полный абсурд.

Извините, но если целевая платформа не обеспечивает standard compliance, это:

1. не проблема компилятора
2. это не должно просто заменяться на хак.

Это должно быть явно документированное поведение: что именно не соответствует, и как именно компилятор решает эту проблему. Прямо в документации на компилятор как продукт.

Вся эта идея fixincludes – большая параша.

Одно дело, когда при сборке программы проверяются проблемы окружения, в котором будет выполняться сборка, и подставляются нужные замены функций, заголовочных файлов и т.п.. Как это делает любая нетривиальная кросплатформенная программа при своей сборке.

И если бы gcc просто в ./configure детектил пробелмы и затем использовал хаки, чтобы самому скомпилироваться и работать – это было бы окей.

Но они суют эту парашу в заголовочники, которые компилятор будет предоставлять компилируемому коду.

Это полный абсурд.

Извините, но если целевая платформа не обеспечивает standard compliance, это:

1. не проблема компилятора
2. это не должно просто заменяться на хак.

Это должно быть явно документированное поведение: что именно не соответствует, и как именно компилятор решает эту проблему. Прямо в документации на компилятор как продукт.