LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление MOPKOBKA, (текущая версия) :

Потому что на самом деле ты можешь написать IntT 100, но далее когда ты захочешь это объединить - ты объединишь это в IntT без ничего и оно перестанет работать.

Вот тут непонятно, что именно нужно объединить так, что бы IntT потерял свой скаляр.

То что ты пишешь про макросы vs шаблоны мне понятно, я не вижу в этой ситуации с IntT где у него что то теряется и пропадает.

«Передать макрос в макрос» - вот хорошая проверка и доказательство того что макросы не такие мощные как шаблоны, что является хорошей проверкой для IntT?

Исправление MOPKOBKA, :

Потому что на самом деле ты можешь написать IntT 100, но далее когда ты захочешь это объединить - ты объединишь это в IntT без ничего и оно перестанет работать.

Вот тут непонятно, что именно нужно объединить так, что бы IntT потерял свой скаляр.

То что ты пишешь про макросы vs шаблоны мне понятно, я не вижу в этой ситуации с IntT где у него что то теряется и пропадает.

Исходная версия MOPKOBKA, :

Потому что на самом деле ты можешь написать IntT 100, но далее когда ты захочешь это объединить - ты объединишь это в IntT без ничего и оно перестанет работать.

Вот тут непонятно, что именно нужно объединить так, что бы IntT потерял свой скаляр.