История изменений
Исправление MOPKOBKA, (текущая версия) :
на самый крайняк макросистема - однозначно выигрывает раст
Rust однозначно проигрывает даже С, потому что макросы в С более читаемые, и оправданы появлением в 60х годы. А вот m4 который прикручен сверху в Rust, необъясним вообще никак. Не понимаю как может язык повернуться назвать это достоинством, или вообще называть ЭТО нейтральным словом.
Это буквально макроязык для пытки с применением autotools, только за эти макросы можно невзлюбить Rust.
Можно ли сделать макроязык хуже? Вот у меня идей нету, разве что своровать у Malbolge семантику местами.
В принципе и растовская система владения работает на локализацию рассуждений
Она отягощает программиста рассуждениями про память, и заставляет вместо компилятора прописывать лайфтаймы. У Rust изначально была хорошая идея, сделать нормальный GC, но я так понимаю его не осилили, и решили что неплохо бы программисту ежесекундно думать о том, как компилятору доказать куда потекут байтики, вместо размышлений о задаче.
Исправление MOPKOBKA, :
на самый крайняк макросистема - однозначно выигрывает раст
Rust однозначно проигрывает даже С, потому что макросы в С более читаемые, и оправданы появлением в 60х годы. А вот m4 который прикручен сверху в Rust, необъясним вообще никак. Не понимаю как может язык повернуться назвать это достоинством, или вообще называть ЭТО нейтральным словом.
Это буквально макроязык для пытки с применением autotools, только за эти макросы можно невзлюбить Rust.
Можно ли сделать язык хуже? Вот у меня идей нету, разве что своровать у Malbolge семантику местами.
В принципе и растовская система владения работает на локализацию рассуждений
Она отягощает программиста рассуждениями про память, и заставляет вместо компилятора прописывать лайфтаймы. У Rust изначально была хорошая идея, сделать нормальный GC, но я так понимаю его не осилили, и решили что неплохо бы программисту ежесекундно думать о том, как компилятору доказать куда потекут байтики, вместо размышлений о задаче.
Исправление MOPKOBKA, :
на самый крайняк макросистема - однозначно выигрывает раст
Rust однозначно проигрывает даже С, потому что макросы в С более читаемые, и оправданы появлением в 60х годы. А вот m4 который прикручен сверху в Rust, необъясним вообще никак. Не понимаю как может язык повернуться назвать это достоинством, или вообще называть ЭТО нейтральным словом.
Это буквально макроязык для пытки с применением autotools, только за эти макросы можно невзлюбить Rust.
В принципе и растовская система владения работает на локализацию рассуждений
Она отягощает программиста рассуждениями про память, и заставляет вместо компилятора прописывать лайфтаймы. У Rust изначально была хорошая идея, сделать нормальный GC, но я так понимаю его не осилили, и решили что неплохо бы программисту ежесекундно думать о том, как компилятору доказать куда потекут байтики, вместо размышлений о задаче.
Исходная версия MOPKOBKA, :
на самый крайняк макросистема - однозначно выигрывает раст
Rust однозначно проигрывает даже С, потому что макросы в С более читаемые, и оправданы появлением в 60х годы. А вот m4 который прикручен сверху в Rust, необъясним вообще никак. Не понимаю как может язык повернуться назвать это достоинством, или вообще называть ЭТО нейтральным словом.
В принципе и растовская система владения работает на локализацию рассуждений
Она отягощает программиста рассуждениями про память, и заставляет вместо компилятора прописывать лайфтаймы. У Rust изначально была хорошая идея, сделать нормальный GC, но я так понимаю его не осилили, и решили что неплохо бы программисту ежесекундно думать о том, как компилятору доказать куда потекут байтики, вместо размышлений о задаче.