История изменений
Исправление alysnix, (текущая версия) :
Но в синтаксисе близком к OCaml/Haskell наоборот:
в лиспе это выглядело бы аналогично. просто потому, что там такое s-выражение являлось бы вызовов функции.
и оказывается никаких «рекурсивных типов» не нужно, если есть нужное синтаксиеское правило. короче, «нужность» рекурсивного типа оказалось просто отcутствием нужного синтаксического правило с итеративной обработкой списка аргументов.
короче чтобы избавиться от этой пурги с рекурсией, просто введи синт. правило с «цепочечным» вызовом функции. и окажется, что рекурсии твой больше и не надо нигде.
Исходная версия alysnix, :
Но в синтаксисе близком к OCaml/Haskell наоборот:
в лиспе это выглядело бы аналогично. просто потому, что там такое s-выражение являлось бы вызовов функции.
и оказывается никаких «рекурсивных типов» не нужно, если есть нужное синтаксиеское правило. короче, «нужность» рекурсивного типа оказалось просто отcутсвием нужного синтаксического правило с итеративной обработкой списка.
короче чтобы избавиться от этой пурги с рекурсией, просто введи синт. правило с «цепочечным» вызовом функции. и окажется, что рекурсии твой больше и не надо нигде.